Ответы партий
Любому расколу общества следует противодействовать. Распространение ненависти к инакомыслящим и меньшинствам, а также презрение некоторых к свободной демократической форме нашего совместного существования мы считаем невыносимыми.
Мы требуем, чтобы проверенные демократические партии и наше правительство занялись этими проблемами.
Мы наблюдаем растущее многообразие в нашей стране. Тем важнее, чтобы основные ценности нашей свободной демократии были и оставались основой нашего повседневного сосуществования. Права человека и свободы не являются чем-то само собой разумеющимся — их приходится защищать снова и снова. Если нам удастся укрепить сплочённость людей в нашей стране, мы тем самым внесём и решающий вклад в повышение безопасности. Здесь востребованы и мусульмане Германии. Мусульманским объединениям предлагается участвовать в партнёрствах по безопасности, чтобы предупреждать радикализацию и противодействовать ей.
Нас тревожит, насколько легко — особенно в интернете — язык теряет сдержанность, распространяется ненависть и звучат призывы к насилию. CDU и CSU выступают за новую культуру ответственности в интернете и за лучшую защиту от ненавистнических нападок, оскорблений и угроз в социальных сетях.
Всех нас объединяет желание видеть справедливое общество, которое держится вместе. Это желание страны, в которой мы есть друг у друга и относимся друг к другу с уважением. Больше справедливости и уважения укрепляют нашу демократию. К этому относится и то, чтобы общественная сплочённость в нашей стране вновь окрепла, а порядочное отношение друг к другу не было утрачено из-за политической радикализации. Мы хотим, чтобы люди в Германии могли жить в безопасности. Мы хотим противодействовать любой радикализации. Нападения на наше свободное общество исходят и от националистов: праворадикальные нападения и теракты в последние годы угрожающе участились. Мы добиваемся того, чтобы преступления на правоэкстремистской почве в будущем лучше регистрировались и статистически анализировались. Частью всеобъемлющей стратегии против готовых к насилию правых экстремистов является дерадикализация. Поэтому законом о поддержке демократии и профилактике экстремизма мы обеспечим долгосрочную устойчивость структур профилактической работы.
Ненависть и насилие враждебны демократии и человеку. Тем более необходимо надёжно поддерживать, в том числе со стороны государства, инициативы, которые выступают за демократию и терпимость, против правого экстремизма, расизма и антисемитизма.
Начинается это, однако, с того, что соответствующие правительства распознают эти проблемы, берутся за них и решают их. К сожалению, часто этого не происходит.
В нашем особом мнении к итоговому докладу парламентской комиссии по расследованию дела NSU («Национал-социалистическое подполье», праворадикальная террористическая группа) в Бундестаге 17-го созыва мы назвали целый ряд мер, которые, на наш взгляд, следовало бы принять, — например создание независимого органа наблюдения или федерального фонда для постоянной поддержки названных инициатив гражданского общества.
Необходимо решительно противодействовать групповой ненависти к людям — расизму, антисемитизму, антицыганизму, антимусульманскому расизму, транс- и гомофобии, сексизму, а также обесцениванию бездомных, длительно безработных и людей с инвалидностью, — независимо от того, от кого она исходит., Задача политики — обеспечить, чтобы все люди, независимо от происхождения, пола, сексуальной идентичности или религии, могли свободно и безопасно передвигаться.
Мы хотим расширять профилактику и участие. Мы должны сделать всё, чтобы молодые люди вообще не скатывались к бесчеловечному насилию и прославляющим насилие идеологиям — будь они правоэкстремистскими или исламистскими. Мы хотим кардинально расширить программы профилактики как правого экстремизма, так и готового к насилию исламизма и салафизма, а также укрепить подходы гражданского общества. Общины при мечетях и имамы также несут ответственность за то, чтобы вносить свой вклад в профилактику и предотвращение радикализации молодёжи.
Без определённого само собой разумеющегося базового консенсуса государственно оформленное общество существовать не может. Эти выводы сделал ещё Токвиль в своей книге «О демократии в Америке» почти 200 лет назад. Для AfD национальное государство является подходящей внешней оболочкой для сохранения этого базового консенсуса — особенно в глобализированном мире. Только республикански устроенное национальное государство способно сегодня отстаивать нормотворческий суверенитет и притязание на действенность права и одновременно гарантировать своим гражданам необходимую близость, чувство общности и возможность демократического участия. По этой причине AfD с озабоченностью отмечает различные признаки распада национальных государств. Супранационализм и мультикультурализм представляют серьёзную опасность для разделения властей, демократического участия граждан и правового государства.
Коммунитарный мультикультурализм (не плюрализм!) и этноплюрализм «новых правых» при внимательном анализе оказываются братьями по духу. В то время как первый настаивает на культурных, а следовательно и правовых особенностях внутри общества, этноплюрализм хочет «ограничить действие прав человека географически ограниченным культурным пространством […]». (Эгон Флайг, Egon Flaig) Оба пути AfD отвергает, поскольку они противоречат универсальному притязанию Просвещения.
С точки зрения AfD, добровольный ввоз радикальных исламистских (исламофашистских) ненавистников евреев нынешним федеральным правительством наиболее опасен для еврейского меньшинства в Германии. Ответственность за эту экстремальную и радикальную политику и за её последствия несут устоявшиеся партии. Доверие к устоявшимся партиям, которое, судя по нынешним опросам, сохраняется, вызывает у AfD удивление. Ведь в том, что касается радикализма, эти партии не только не оправдали себя — им приходится принять и упрёк в том, что они прямо-таки способствовали радикализму.
Радикализм и экстремизм, разумеется, следует отвергать оба. По мнению AfD, сейчас больше внимания следует уделять «экстремизму центра». Федеральный канцлер, которая, как было показано, способствует радикализму и ставит себя выше права и закона (пример: открытие границ), этим поступком оказывается исполнительницей радужных мечтаний левых экстремистов («No border, no nation!»). Своими действиями она реализует идею господства, изложенную у Гегеля и особенно у Карла Шмитта, которая, однако, неуместна для республики. (К. Шмитт: «Суверен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении».) Нечто подобное можно было наблюдать уже при так называемом «спасении евро», даже если тогда это упаковывали в слово «безальтернативно». Но уже эта форма безальтернативности была своего рода чрезвычайным положением и остаётся им до сих пор.
AfD отвергает такую форму господства, поскольку сувереном постоянно и неизменно является народ государства. И по этой причине AfD хотела бы, чтобы голосования, которые в Швейцарии являются само собой разумеющейся практикой и которые, собственно, предусматривает Основной закон, были введены и в Германии.
Как партия свободы мы являемся решительными противниками экстремизма любого рода. Во внутренней либеральности и терпимости ни для кого не может быть скидок. Ценности нашего Основного закона не подлежат обсуждению. Терпимости к нетерпимости быть не должно. Поэтому уголовное преследование и предотвращение опасностей должны быть эффективными. К этому относится и то, чтобы полиция и прокуратура последовательнее преследовали наказуемые публикации в социальных сетях. Для этого данные ведомства должны быть надлежащим образом обеспечены финансово и кадрово. Программы профилактики должны быть целенаправленными и при необходимости усиливаться.
