16 июня 2018 года мы написали по поводу комментария руководителя представительства Фонда имени Генриха Бёлля в Рамалле Беттины Маркс, что этот комментарий соответствует «полной картине антисемитизма». Реакции со стороны фонда до сегодняшнего дня так и не последовало, зато последовала реакция сторонников г-жи Маркс, которые порой резко оскорбительно нападали на нас и тем самым пытались оказать на нас давление. Кроме того, г-жа Маркс поручила адвокатам потребовать от нас заявления о прекращении соответствующих высказываний под угрозой штрафа и обратилась с этим в суд. Однако здесь они потерпели неудачу ещё до того, как дело вообще дошло до судебного заседания. Мы благодарим адвоката Натана Гельбарта за квалифицированное представительство и по-прежнему осуждаем ту «полную картину», которую г-жа Маркс представила в своём комментарии. Небольшая выдержка из того, что говорят сторонники г-жи Маркс. Вопросы есть? Открытое письмо Фонду имени Генриха Бёлля
«Израильской критики израильской политики достаточно. И так мало критики в адрес арабских государств и внутри них по поводу их политики в отношении Израиля».
Heinrich Böll, 1978Мы требуем увольнения Беттины Маркс. Так политически ответственная работа не делается!
Глубокоуважаемая г-жа д-р Юбершер, уважаемые дамы и господа! Новая низшая точка антиизраильской позиции Фонда имени Генриха Бёлля требует внятной реакции. В своём гостевом комментарии для DW Deutsche Welle (http://www.dw.com/de/gastkommentar-pal%C3%A4stinenser-sind-am-tiefpunkt-angekommen/a-44130983) руководитель офиса Фонда имени Генриха Бёлля в Рамалле г-жа Беттина Маркс обнаружила свои глубоко укоренившиеся предубеждения в отношении Государства Израиль. Её статья не только языковой агитацией, но и откровенной неправдой и совершенно односторонним возложением вины в точности соответствует признанному «определению трёх D» антисемитизма (делегитимация, демонизация и двойные стандарты оценки). Г-жа Маркс начинает с того, что Израиль в 1967 году «присвоил» Западный берег и Газу — о том, что эти территории ранее были «присвоены» и оккупированы Иорданией и, соответственно, Египтом в ходе агрессивной войны, речи нет, равно как и о том, что международное право весьма определённо указывает, как надлежит поступать с территориями, занятыми в оборонительных войнах. От политического комментария руководителя зарубежного представительства немецкого фонда можно ожидать, что ей известно правовое различие между линией перемирия и мирным соглашением (резолюция ООН 242) и что она помнит, кто в своё время отверг мирное предложение в Осло (как-никак 97 % спорных территорий плюс Восточный Иерусалим в качестве столицы) и вместо этого развязал интифаду. Далее, можно ожидать, что она знакома с правилами, действующими в различных зонах (A, B и C) на Западном берегу. Сложная градостроительная ситуация на Западном берегу, где и палестинцы, и израильтяне называют поселения друг друга незаконными, также не вписалась в одностороннюю картину аргументации г-жи Маркс. Вместо этого утверждается, будто «палестинский народ» существует уже тысячи лет, что доказуемо не соответствует исторической реальности. Ещё вплоть до 1960-х годов «палестинцами» называли, например, евреев, живших в Израиле. То, что 75 % одноимённой территории сегодня называется Иорданией, г-жу Маркс тоже не смущает. О том, чтобы предоставить тамошним палестинцам права или даже собственную страну, здесь речи нет. Г-жа Маркс предпочитает воображать «закреплённое международным правом сопротивление» — ей, судя по всему, неизвестно, что резолюция 3379 была отозвана ещё в 1991 году и что она и до того не была обязывающей с точки зрения международного права, — чтобы и дальше делать вид, будто не существовало нескольких мирных предложений с израильской стороны и их неизменного отклонения со стороны арабской. Г-жа Маркс совершенно права в своей констатации, что арабский мир на самом деле уже почти не заботится о палестинцах: война между шиитами и суннитами слишком насущна, чтобы кто-то захотел заниматься группами, которые, к сожалению, заперты в нарративе, делающем для них невозможными сосуществование и усилия по достижению мира. Но мысль о том, что поведение самих палестинцев может быть существенно виновато в том, что мирный процесс отодвигается всё дальше, для г-жи Маркс, очевидно, слишком нелепа. Что касается провозглашённого ею «израильского ига», рекомендуем изучить статистические данные о том, где арабским жителям региона живётся выше среднего хорошо с точки зрения здоровья, занятости, социального положения, гражданских прав и продолжительности жизни: на Западном берегу и в Израиле. Ни словом г-жа Маркс не упоминает, что именно террор ХАМАС нередко вытесняет женщин и даже детей на передовые линии боевых действий. Что тех, кто этому противится, случается, сбрасывают с многоэтажного дома или тащат на верёвке за мотоциклом. Ни словом не упомянуты сотни зажигательных летательных устройств, из-за которых горят десятки квадратных километров израильских сельскохозяйственных угодий, и не оплакана экологическая катастрофа, вызванная тысячами горящих автомобильных покрышек. Не фигурируют и террористы, которые по ночам через специально построенные террористические тоннели из Газы проникают на территорию Израиля и забираются в детские комнаты, чтобы убивать несовершеннолетних. То, что Газа сегодня обладает не просто автономией, а полностью ответственным собственным правительством и фиксированными границами — в том числе, кстати, с Египтом, — она игнорирует так же, как и тот факт, что именно это правительство, ХАМАС, регулярно начинает военные действия против Израиля — причём, как давно уже публично признают и его руководители, из желания произвести как можно больше собственных жертв среди мирного населения в пропагандистских целях. Г-жу Маркс не интересует, ПОЧЕМУ мирный процесс не идёт. Многочисленные высказывания различных палестинских лидеров, вновь и вновь подчёркивающих, что удовлетворить их может исключительно полное исчезновение еврейского государства, кажутся ей фольклором — или, что было бы ещё хуже, справедливыми. Для всех, кто хорошо знаком с положением на Ближнем Востоке, не секрет, что применительно к Израилю Фонд имени Генриха Бёлля не слишком строго придерживается собственных программных принципов, начертавших на своём знамени «защиту свободы, гражданского мужества и деятельной терпимости». Вместо того чтобы проявить солидарность с борьбой за выживание евреев, составляющих всего 0,2 % человечества, перед лицом ненависти почти четверти населения планеты, всю вину за нескончаемые конфликты предпочитают крайне односторонне возлагать на Израиль. Этим поведением фонд уже заслужил критические упоминания не в одном политическом труде. Мы и сами высказывались здесь на эту тему ещё в прошлом году: https://werteinitiative.de/anti-israelische-veranstaltung-…/
Почему мы, объединение евреев Германии, высказываемся по этому поводу? Мы видим, как восприятие конфликта между палестинцами и израильтянами будоражит эмоции внутри Германии. И мы видим также, как медийное (лже)освещение подогревает именно эти эмоции и обрушивается на нас как на евреев в виде открытого антисемитизма. Фонду, который как-никак финансируется более чем 60 миллионами евро из немецких налоговых средств, подобало бы принимать формулу «дружба с Израилем как государственный интерес» хотя бы настолько всерьёз, чтобы стараться нанимать сотрудников, сколько-нибудь взвешенно относящихся к этому конфликту. Статья же г-жи Маркс переходит всякие границы допустимого «выражения мнения». Поэтому мы ожидаем от Фонда имени Генриха Бёлля, что он сделает выводы и отзовёт г-жу Маркс с её должности. Обращаем Ваше внимание на то, что мы предадим Ваш ответ огласке, если Вы не потребуете от нас иного. Личные контактные данные и подписи при этом будут скрыты. С уважением, Сандра Крайслер и д-р Элио Адлер, председатель правления
Дополнение:
В нашем письме Фонду имени Генриха Бёлля была допущена путаница. Исправление этой путаницы, однако, не ослабило наше утверждение, а, напротив, ещё больше его подкрепило: отозвана была резолюция ООН 3379, в которой «сионизм» назывался формой расовой дискриминации. Продолжает действовать резолюция ООН 3246, из которой г-жа Маркс выводит «право на сопротивление». Но этот вывод неверен, как обстоятельно показала Научная служба Бундестага (исследовательское подразделение федерального парламента Германии) в 2010 году:
«С тех пор мирный процесс существенно продвинулся вперёд, в частности благодаря созданию Палестинской национальной администрации, выводу постоянных израильских оккупационных войск из Газы и перспективе решения на основе двух государств. Если всерьёз воспринимать характер права на сопротивление как крайнего средства, то и промежуточные неудачи мирного процесса не могут немедленно порождать право на сопротивление».
https://www.bundestag.de/blob/413598/b29ee0b3a9442753bfcadbddd9401bf6/wd-2-029-10-pdf-data.pdf
