VHS Osnabrück: когда образование вредит

По случаю «70 лет Израилю» Volkshochschule Osnabrück (муниципальный народный университет, VHS) проводит несколько крайне сомнительных мероприятий. Они односторонне усиливают нарратив палестинской стороны и по выбору темы, выбору докладчиков и программному оформлению являются односторонними и весьма тенденциозными.

Здесь ссылки на 2 из этих мероприятий. В самом низу наше первое обращение, над ним первый ответ. Сейчас мы начали обширное расследование и документально покажем связи этого VHS.

https://www.vhs-os.de/page_/VhsConnectSearch/courseJump?courseId=507-C-18A7211

https://www.vhs-os.de/page_/VhsConnectSearch/courseJump?courseId=507-C-18A7210

Наше письмо в VHS Osnabrück

Уважаемые дамы и господа,

в нашем вчерашнем письме мы по ошибке указали, что «Deutsch-Palästinensische Gesellschaft» характеризуется Verfassungsschutz NRW (Ведомством по охране конституции земли Северный Рейн-Вестфалия) как «немецкое крыло ХАМАС». Это неверно. Verfassungsschutz NRW характеризует таким образом «Palästinensische Gemeinschaft in Deutschland e.V. (PGD)». За эту оплошность мы приносим извинения Вам и «Deutsch-Palästinensische Gesellschaft». Однако наша критика Ваших мероприятий сохраняется, теперь в исправленном виде.

15 мая в Вашем доме состоится мероприятие под названием «100 Jahre jüdische Heimstätte Palästina» (100 лет еврейскому национальному очагу в Палестине). На 5 июня анонсировано ещё одно мероприятие под названием «70 Jahre Israel — 70 Jahre Nakba» (70 лет Израилю — 70 лет Накбе). Для обоих мероприятий Вашим партнёром по сотрудничеству является «Deutsch palästinensische Gesellschaft».

Мы восприняли оба эти мероприятия с крайним недоумением, которое касается двух уровней:

1. Выбор темы и докладчиков

Как названия мероприятий, так и выбор докладчиков не могли бы быть более однозначными и более тенденциозными. Если требуется передать фоновые знания о конфликте, следует дать слово участвующим в нём сторонам. Вы же односторонне предоставляете сцену пропалестинским и антиизраильским представителям. Если Вы заинтересованы в содержательном обмене, мы охотно поможем в подборе соответствующих экспертов.
Господина проф. Ферлегера Вы пытаетесь легитимировать как якобы нейтрального через его положение сына переживших Шоа и бывшего члена Zentralrat der Juden (Центрального совета евреев в Германии). То, что он почти не пользуется поддержкой в большинстве еврейской общины, вполне обоснованно: его высказывания по существу способны односторонне демонизировать Израиль и обслуживать нарратив палестинских арабов как исключительных жертв (ср. http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/20006 ).
Квалификация господина Мушарабаша «нащупать приемлемое решение» с учётом его биографии просто абсурдна.
Мы не приписываем Вам дурных мотивов, однако настоящим доводим до Вашего сведения наше крайнее недоумение в связи с этими мероприятиями.

2. Партнёр по сотрудничеству

«Deutsch-Palästinensische Gesellschaft» в соответствии со своими уставными целями не является нейтральным партнёром по сотрудничеству и потому, по нашему мнению, не пригодна для того, чтобы вносить вклад в объективную передачу знаний.

Вход на оба мероприятия бесплатный. Кто финансирует эти мероприятия?

Мы ожидаем от Вас отмены обоих мероприятий. Уже один выбор Вашего партнёра по сотрудничеству лишает оба мероприятия права проводиться в рамках Volkshochschule.

Для полноты картины хотим указать, что мы опубликуем это письмо, а также Ваши ответы. При этом личные контактные данные отвечающих лиц будут скрыты.

Ждём Вашего ответа.

С уважением

д-р Элио Адлер
председатель правления

Ответ VHS Osnabrück

Уважаемый господин д-р Адлер,

подтверждаю получение Вашего письма от 12.02.18 и присланной на следующий день поправки, содержащей исправление ложных обвинений, имевшихся в первом сообщении.

В Вашем письме Вы выдвигаете утверждение, что докладчики перечисленных Вами мероприятий представляют односторонне пропалестинские и антиизраильские позиции, способные «односторонне демонизировать Израиль». Далее Вы указываете, что оба докладчика в силу их биографий неприемлемы и что уже сам выбор партнёра по сотрудничеству (Deutsch-Palästinensische Gesellschaft, региональная группа Оснабрюка) «лишает оба мероприятия права проводиться в рамках Volkshochschule». Наконец, Вы ставите меня перед Вашим ожиданием «отменить оба мероприятия».

Позвольте мне сначала ответить несколько более принципиально, чтобы пояснить Вам, почему политическое образование в нашем и в других народных университетах традиционно выполняет важную задачу.

Политическое образование после Первой мировой войны и падения кайзеровской империи было существенным обоснованием создания народных университетов в Германии, а после их упразднения при нацистской диктатуре — вновь в ФРГ. «Народное образование» в народных университетах с самого начала имело отчётливый эмансипаторский характер в традиции европейского Просвещения и, кроме того, после Первой мировой войны было прочно укоренено в рабочем образовании. К этой традиции сегодня и восходит работа по политическому образованию в народных университетах. С момента своего основания народные университеты понимают себя как демократические места социального и политического обучения. Особое значение имеет при этом политическое образование, которое не преследует ни поучения, ни партийной политики и способствует общей приверженности демократическим ценностям, правам человека и противодействию фундаментализму. Народные университеты отличаются политическим нейтралитетом и широким подходом к общественному образованию, что вовсе не исключает того, что на отдельных мероприятиях, разумеется, может находить выражение субъективная точка зрения соответствующих руководителей курсов и докладчиков. Однако важно в общей картине образовательного предложения придерживаться подхода, отражающего существующий плюрализм и противоположные точки зрения различных мнений.

Основой политического образования (а также предложений в других программных областях) является так называемый Beutelsbacher Konsens (Бойтельсбахский консенсус). Beutelsbacher Konsens восходит к конференции Landeszentrale für Politische Bildung земли Баден-Вюртемберг (земельного центра политического образования), состоявшейся в 1976 году в Бойтельсбахе, и содержит три предпосылки:

• Запрет подавления: мнения не должны навязываться.
• Требование дискуссионности: должны быть гарантированы противоречивое изложение общественных вопросов и возможность свободного формирования мнения.
• Ориентация на участников: обеспечение участия и вовлечённости в общественную и политическую повседневность

Эти руководящие принципы и задачи мы как VHS Оснабрюка воспринимаем очень серьёзно. Это уже десятилетиями видно по весьма дифференцированной программе в области политического образования, которая вновь и вновь берётся за темы большой общественной значимости, как правило обсуждаемые дискуссионно. То, что подобные предложения встречают одобрение не во всех группах населения, десятилетиями является постоянным спутником нашей работы.

Позвольте пояснить это на нескольких примерах из моей собственной деятельности в качестве управляющего директора и одновременно ответственного за политическое образование; они одновременно показывают, что протесты против мероприятий VHS — а к таковым я отношу и Ваши высказывания — для нас хотя и не обыденность, но отнюдь не нечто необычное:

• Против выставки о вермахте, которую я в 1999 году привёз в Оснабрюк и обширную программу которой тогда организовал, были бурные публичные протесты из правого спектра. Неонацистские группы устраивали демонстрации против выставки, я сам подвергался нападкам в анонимных письмах.
• Такие же реакции вызвала организованная совместно VHS и городским музеем выставка на тему «Rechte Propaganda» (правая пропаганда). Доклад нынешней президентки Verfassungsschutz земли Нижняя Саксония в зале VHS был массово сорван многочисленно явившимися представителями неонацистской среды; до эскалации дело не дошло лишь потому, что на докладе случайно присутствовала также довольно большая учебная группа полиции.
• Выступавшая в зале VHS пережившая Холокост была подвергнута грубым словесным оскорблениям и обвинена во лжи, и мне пришлось воспользоваться правом хозяина помещения. Такие примеры можно продолжать.
• Мероприятия VHS по курдскому вопросу не понравились живущим в Оснабрюке туркам, что привело к протестам.
• Несколько критических мероприятий о радикальном исламизме или об исламе в целом (например, с участием Ahmad Mansour, Hamed Abdel-Samad, Yassin Musharbash, Necla Kelek или Seyran Ateş) не понравились определённым кругам, связанным с исламом. Несколько из этих мероприятий проводились под охраной полиции из-за угроз в адрес соответствующих докладчиков, в одном случае перед зданием VHS состоялась небольшая демонстрация.
• Под охраной полиции проходили и мероприятия VHS с бывшим председателем Zentralrat der Juden Паулем Шпигелем или с посланником израильского посольства в Берлине, причём при этом, разумеется, встаёт вопрос, не станет ли вскоре нормой, что мероприятия на политические темы смогут проходить только под защитой полиции. Таков ли политический климат будущего?
• Мероприятия нашего учреждения по проблематике беженцев и прежде всего многочисленные курсы немецкого языка, которые мы проводим для беженцев, вызывают недовольство в тех кругах, которые и без того считают, что этих людей здесь принимать не следовало бы.

Я мог бы привести ещё много примеров, но полагаю, что достаточно проиллюстрировал проблему. Какие же выводы следует сделать и что это означает для критикуемых Вами докладов? Не лучше ли мне из упреждающего послушания избегать всех тем, которые политически спорны и при которых есть опасность кому-нибудь «наступить на ногу»? Тогда последовательным было бы сразу вовсе прекратить политическое образование.

В заключение я хотел бы также остановиться на выдвинутом Вами упрёке в «односторонности». Вы произвольно выбрали два мероприятия из нынешней программы VHS, что у Вас, вероятно, закрепилось в виде ложного общего впечатления. Поэтому я хотел бы кратко представить Вам общую картину и дать представление о мероприятиях последних лет, которых Вы не приняли во внимание:

• Д-р Moshe Zimmermann, руководитель Центра немецкой истории им. Р. Кёбнера при Еврейском университете в Иерусалиме, в 2011 году в рамках выставки «Die Nakba — Flucht und Vertreibung der Palästinenser 1948» выступил с докладом под названием «Die Angst vor dem Frieden: Das israelische Dilemma.» В том же контексте депутат Европарламента д-р Hans Gert Pöttering, бывший председатель Европейского парламента, говорил на тему «Die EU und die Nahost-Frage». Дополнительно была проведена конференция в сотрудничестве с Deutsch-Palästinensische Gesellschaft (DPG) и Deutsch-Israelische Gesellschaft (DIG) под названием «Wem gehört das Heilige Land? Der Nahost-Konflikt aus palästinensischer und aus israelischer Sicht». https://www.nzz.ch/unerwuenschte_palaestina-ausstellung-1.10402907
• Проф. эмерит. д-р Bassam Tibi выступил с докладом на тему «Der Euro-Islam als Alternative zum islamistischen Antisemitismus». (в сотрудничестве с DIG)
• «Die Vertreibung der Juden aus den arabischen Staaten im 19./20. Jahrhundert» — такова была тема д-ра Omar Kamil. (в сотрудничестве с DIG)
• Зарубежный корреспондент Marcel Pott говорил о «Der Kampf um die arabische Seele. Der steinige Weg zur islamischen Demokratie».
• «Wir weigern uns Feinde zu sein. Perspektivwechsel im Nahostkonflikt» — так назывался семинар выходного дня с кинематографистами Stefanie Landgraf и Johannes Gulde.
• О «Die neue Islamisten-Achse: Die Folgen der Arabellion und Israel» выступил с докладом д-р Joseph Croiteru.
• Зарубежный репортёр ARD Werner Sonne выступил с докладом о «Staatsraison? Wie Deutschland für Israels Sicherheit haftet».
• Tovia Ben Chorim выступил на совместном мероприятии с DIG и Gesellschaft für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit (Обществом христианско-еврейского сотрудничества) на тему «Strömungen des Judentums in Israel heute».
• На совместной панельной дискуссии с DIG и DPG их председатели Kais Evenhuis и Nazih Musharbash обсуждали тему «Der Israel-Palästina-Konflikt — einmal anders dargestellt».
• Также на совместном мероприятии с DIG и DPG несколько учёных обсуждали тему «Eine Wahrheits- und Versöhnungskommission für Israel und Palästina? Eine Vision?».
• В сотрудничестве с DIG Alex Feuerherdt говорил о «Israel, die Palästinenser und das Wasser», а д-р Konstantin Seidler — о «Zionismus — eine emanzipatorische Bewegung?».
• Также в сотрудничестве с DIG Mohammed Miro Hasinyani говорил о «Die Kurden — Ein Volk ohne Staat im Kampf gegen den IS-Terror», а проф. д-р Achim Lichtenberger — о «Biblische Archäologie — eine politische Frage?». А также посланник посольства Государства Израиль — на тему «50 Jahre Deutsch-Israelische Beziehungen».
• Тема «Iranisches Atomprogramm und westliche Politik: Kein Grund zur Beunruhigung?» была представлена д-ром Matthias Küntzel.
• Совместно с DIG и Gesellschaft für Christlich-Jüdische Zusammenarbeit был приглашён журналист Jörg Armbruster с темой «Willkommen im Gelobten Land? Deutschstämmige Juden in Israel», а д-р Joseph Heid выступил с докладом о «Der Zionismus ist eine prachtvolle Idee. Wilhelm II. und Theodor Herzl».
• В сотрудничестве с DIG и DPG была приглашена писательница Lizzie Doron, которая читала отрывки из своей книги «Sweet Occupation».

Перечень неполон, но он должен дать Вам представление об «односторонности» нашего предложения. Все мероприятия пользовались очень живым посещением — как со стороны членов DIG, так и DPG, а также со стороны тех, кто в целом интересуется этой тематикой. Подробные дискуссии, как и на совместных мероприятиях с DPG, вполне оживлённы и дискуссионны. Но люди разговаривают друг с другом и воспринимают иные точки зрения, что, по-видимому, уже не везде возможно.

Не могу, кстати, не упомянуть, что мы как VHS уже десятилетиями особенно активно занимаемся осмыслением нацистского прошлого. В этом контексте мы, в частности, в большом объёме организуем для школ беседы со свидетелями эпохи — жертвами нацистского террора и пережившими Холокост. В общей сложности в подобных мероприятиях к настоящему времени приняли участие более 67.000 учениц и учеников из Оснабрюка и соседних общин. https://www.vhs-os.de/ueber-uns/filme/zeitzeugengespraech-07112016.html Эту работу мы считаем особенно важной ввиду вновь пробуждающихся расистских и фашистоидных тенденций.

В заключение мой ответ на Ваше требование отменить запланированные мероприятия. С учётом изложенного выше я этого не сделаю. Однако Вы можете охотно принять участие в мероприятиях и включиться в дискуссию, ведь именно дискуссионным обсуждением эти мероприятия и живут. Добро пожаловать!

Поскольку в Вашем письме Вы указали на Ваш интернет-сайт и на то, что Вы используете также эхо-камеры социальных сетей в протесте против мероприятий VHS, а также намерены опубликовать по этим каналам мой ответ на Ваше письмо, хочу заранее указать, что в этом случае для меня важна честная и несокращённая публикация моего заявления. На публикации, искажающие смысл или фрагментарные, я отреагирую юридически.

С уважением

д-р Carl-Heinrich Bösling

Теперь SPD Оснабрюка сочла нужным «защитительно» встать на сторону VHS:

27.02.2018, наш ответ, на этот раз SPD:

Quod erat demonstrandum

1. Мы очень отчётливо раскритиковали единственные анонсированные мероприятия VHS Osnabrück по случаю нынешнего 70-летнего юбилея основания Государства Израиль. Концептуально они полностью односторонни.
2. Наша критика касается не содержания — ведь, вопреки оборонительному изложению затронутых сторон, мы способны выносить противоположные мнения. Как раз при спорных темах в одном и том же мероприятии концептуально должны быть представлены голоса «за» и «против». Однако в отношении названных мероприятий было решено предоставить сцену лишь одной стороне, а именно докладчикам и партнёрам по сотрудничеству, которые крайне сомнительны: VHS Osnabrück впустила в свой дом сторонников и поддерживающих антисемитскую и отчасти уже запрещённую кампанию BDS, а также разжигателей ненависти к Израилю, чтобы провести якобы дискуссионное обсуждение! Здесь не помогает и то, что в прошлом проводились мероприятия, докладчики которых представляли иное мнение.
3. Вы хотите показать, что Израиль — подлежащее критике оккупационное государство? Хорошо, тогда найдите для этого докладчиков и партнёров по сотрудничеству, которые по крайней мере вне всяких сомнений!
4. Председатель партнёра по сотрудничеству DPG, а также критикуемые нами докладчики (в том числе связанные с ними организации) в прошлом занимали содержательно неприемлемые позиции: движение BDS 18.01.2018 в межпартийном консенсусе было классифицировано как антисемитское. С этим единогласно согласилась и SPD на федеральном уровне. Председатель DPG на публичных демонстрациях и в интернете делал высказывания, которые вряд ли уже покрываются свободой выражения мнения.
5. Руководителю VHS, господину д-ру Бёслингу, было прямо важно, чтобы его ответы были воспроизведены без сокращений. Это мы, разумеется, охотно сделали. В обратную сторону это, по-видимому, не действует. Наши пояснения относительно вышеназванных участников и обширная подборка доказательств упомянутых выше нарушений, очевидно, НЕ были переданы дальше либо — что ещё хуже — не получили ни единого слова содержательного возражения. .
6. На наше третье письмо мы ответа так и не получили, а практически случайно натолкнулись на пресс-релиз SPD Оснабрюка на сайте Deutsch-Palästinensische Gesellschaft и через сообщение BIB e.V. По-видимому, в «городе мира» скорее принято выпускать заявления о других, нежели хотя бы принять к сведению аргументы другой стороны.
7. Всегда столь заметная в «борьбе с антисемитизмом» SPD считает себя призванной защитительно встать на сторону VHS Osnabrück. Это показательно. Фракция SPD в совете Оснабрюка без проверки распространяет о нас домыслы и перенимает нарратив антисемитских пропагандистов BDS. При этом, очевидно, помешало бы даже проявить минимум точности: часть о «безответственном обращении с Вашей образовательной задачей» содержалась только в первой версии нашего письма, отправленной 12.02.18 в 23:30. С пометкой о срочности и красной отметкой мы исправили и вычеркнули это всего несколько часов спустя, 13.02.2018 в 07:10. Оба письма были направлены одним и тем же получателям, и в социальных сетях было оставлено только исправленное письмо. Почему поправка не была принята к сведению? Потому что тогда в городе мира Оснабрюке пришлось бы быть менее миротворческими? Потому что так нас удобнее атаковать?
8. Quod erat demonstrandum: политика простодушно позволяет впрячь себя в повозку тех, кто в действительности водит её за нос. Она полагает, что творит добро и даже способствует миру, однако тем самым поддерживает тех, кто явно заинтересован в распространении ненависти и уж точно вносит какой угодно вклад, только не вклад в укрепление мира.

Мы остаёмся при нашей критике. Мы упрекаем фракцию SPD в совете Оснабрюка в том, что она рефлекторно и некритично заняла позицию в этой мнимой полемике.

С приветом,

д-р Элио Адлер
председатель правления