Israelbezogener Antisemitismus

Israelbezogener Antisemitismus: Der „Jude unter den Staaten“

Mit der Gründung des Staates Israel 1948 verlagerte sich ein Teil des weltweiten Antisemitismus auf eine neue Bühne: die der internationalen Politik.
Wo früher der Jude als Einzelperson oder Minderheit im Zentrum der Feindbilder stand, wurde nun der jüdische Staat zur Projektionsfläche. Israel gilt seither in antisemitischen Narrativen als das, was der Jude in vormodernen Gesellschaften war: das moralisch, politisch oder existenziell Andere, der Störfaktor in einer vermeintlich „gerechten“ Weltordnung.

Diese Form des Antisemitismus tritt häufig in politischer Sprache auf: als vermeintliche „Israelkritik“. Doch während sachliche Kritik an israelischer Politik selbstverständlich legitim ist, beginnt der israelbezogene Antisemitismus dort, wo Doppelstandards, Dämonisierung oder Delegitimierung greifen.
Er zeigt sich in der pauschalen Gleichsetzung Israels mit dem Nationalsozialismus („Israel ist wie die Nazis“), in der Leugnung des Existenzrechts des jüdischen Staates oder in der Vorstellung, Israel sei eine geheime globale Macht, die Medien, Politik oder Finanzsysteme steuere.

Bereits vor der Staatsgründung Israels verbanden nationalistische und antisemitische Bewegungen in Europa ihren Judenhass mit einem frühen Antizionismus. In der nationalsozialistischen Propaganda wurde der Zionismus als angebliches Mittel „jüdischer Weltmachtpolitik“ dargestellt: Juden galten als „Heimatlose“, deren Versuch, einen eigenen Staat zu gründen, nur ein weiterer Schritt zu „Weltherrschaft“ und „Rassenvermischung“ sei. Die NS-Führung verknüpfte damit alte antisemitische Verschwörungsmythen mit einer Feindschaft gegen die Idee jüdischer Selbstbestimmung – ein Muster, das später in neuen politischen Kontexten fortlebte.

Nach 1945 übernahm die Sowjetunion zunächst einen offiziell antizionistischen, aber nicht antisemitischen Diskurs. Zionismus galt als bürgerlich-nationalistische Ideologie, die im Widerspruch zum Internationalismus des Sozialismus stand. Doch ab den späten 1940er-Jahren, insbesondere unter Josef Stalin, wandelte sich dieser Antizionismus zunehmend zu rassistisch und ethnisch aufgeladenem Antisemitismus.
Im Zuge der Kampagne gegen „Wurzellose Kosmopoliten“ (ab 1948) und der „Ärzteverschwörung“ (1953) wurden jüdische Intellektuelle und Kommunisten als illoyale „zionistische Agenten“ verfolgt. Der sowjetische Staat übernahm dabei klassische, auch rassistische, antisemitische Stereotype – Doppelspiel, Geheimloyalität, Machtgier – und verband sie mit modernem Antizionismus.

In den 1950er- und 1960er-Jahren verbreitete die Sowjetunion diese Erzählungen international weiter: Zionismus wurde als „rassistisch“ und „imperialistisch“ diffamiert, Israel als Werkzeug westlicher Kolonialpolitik dargestellt. Diese Lesart prägte und prägt noch heute den arabischen Nationalismus ebenso wie Teile der globalen Linken. Der jüdische Staat erschien nun als kollektiver Sündenbock, als Feind der Menschheit – das gleiche Muster, das in früheren Jahrhunderten auf jüdische Individuen angewandt wurde.

In arabischen und islamistischen Kontexten verschmolzen religiöse Feindbilder mit politischen Projektionen. Die Hamas-Charta (1988) verbindet klassische antisemitische Mythen – etwa die Protokolle der Weisen von Zion – mit antiisraelischer Kriegsrhetorik. Israel wird darin nicht als Nationalstaat, sondern als „dämonische Entität“ beschrieben, die Muslime und Christen unterdrücke. Ähnliche Narrative finden sich in iranischen Staatsmedien, in arabischen Schulbüchern und in Teilen des globalen Internets, wo Israel als Wurzel allen Übels, als „zionistisches Komplott“ oder „Kindermörderstaat“ dargestellt wird.

Auch in westlichen Gesellschaften hat sich israelbezogener Antisemitismus als moderne Tarnform des alten Hasses etabliert. In Demonstrationen, politischen Kampagnen oder sozialen Medien werden antisemitische Stereotype häufig über Israel transportiert.
Kritik an israelischer Politik wird dann antisemitisch, wenn sie auf die Existenz des jüdischen Staates selbst zielt, wenn sie Israel als „Ausgeburt des Bösen“ markiert oder wenn Jüdinnen und Juden weltweit kollektiv für Israels Handlungen verantwortlich gemacht werden.

Ein besonders wirkmächtiges Motiv ist dabei die Zuschreibung von „Unnatürlichkeit“ oder „Künstlichkeit“: Israel gilt in antisemitischen und antizionistischen Diskursen als „künstlich geschaffen“, „kolonial importiert“ oder „auf Sand gebaut“ – im Gegensatz zu angeblich „organisch gewachsenen“, „natürlichen“ Nationen.
Diese Rhetorik knüpft an völkische und nationalistische Vorstellungen von Authentizität an: Während andere Völker als „verwurzelt“ gelten, erscheint der jüdische Staat als „unecht“, „konstruiert“, „nicht lebensfähig“. Damit wird die Existenz Israels nicht nur politisch, sondern ontologisch infrage gestellt – als Anomalie im „natürlichen“ Gefüge der Nationen. Der alte Vorwurf der „Heimatlosigkeit der Juden“ wird so auf die Ebene der Staatlichkeit übertragen.

Die Forschung spricht hier von einem Verschiebungsmechanismus: Antisemitismus äußert sich nicht mehr offen gegen „die Juden“, sondern gegen den Staat, der als „Jude unter den Staaten“ wahrgenommen wird. Israel wird dämonisiert, isoliert und moralisch delegitimiert – und so zu einem Symbol, an dem sich antisemitische Weltbilder modernisieren.

Israelbezogener Antisemitismus tritt in unterschiedlichen politischen Milieus auf:

• Im rechten Spektrum als Ausdruck nationalistischer, verschwörungsideologischer oder islamfeindlicher Weltbilder („die Juden kontrollieren den Nahen Osten“).
• Im linken Spektrum als Teil antikolonialer oder antiimperialistischer Rhetorik, in der Israel als Stellvertreter des Westens und Symbol der Unterdrückung gedeutet wird.
• In islamistischen Diskursen als religiös aufgeladene Feindschaft gegen den „Westen“, „Zionisten“ oder „Ungläubige“.

Die Herausforderung besteht für viele Menschen darin, berechtigte Kritik an israelischer Politik von antisemitischer Dämonisierung zu unterscheiden. Die IHRA-Arbeitsdefinition von Antisemitismus (International Holocaust Remembrance Alliance, 2016) bietet hier einen internationalen Referenzrahmen: Sie betont, dass Israelkritik dann antisemitisch ist, wenn sie den Staat jüdischer Selbstbestimmung als illegitim betrachtet oder doppelte Maßstäbe anlegt, die für kein anderes Land gelten.

Israelbezogener Antisemitismus ist damit kein Randphänomen, sondern ein globaler Resonanzraum, in dem alte Feindbilder in neue politische Sprache übersetzt werden. Er verbindet den Hass auf Juden mit Misstrauen gegen den Westen, gegen Aufklärung, Demokratie und Menschenrechte – und macht den jüdischen Staat erneut zum Prüfstein der Zivilisation.