Nachfolgendes Schreiben haben wir an den Veranstalter Live Nation und an die Lanxess Arena Köln gesendet.

Mit absolutem Unverständnis registrieren wir, dass Live Nation und die Lanxess Arena bereit sind, Xavier Naidoo am 16. und 17. Dezember 2025 eine Bühne zu geben. Naidoo verbreitet seit Jahren antisemitische Verschwörungspropaganda. Diese Entscheidung verharmlost Judenhass und stellt einen Schlag ins Gesicht derer dar, die sich in Deutschland tagtäglich gegen Antisemitismus engagieren.

Xavier Naidoo hat wiederholt gezeigt, dass er keine rote Linie kennt:

• Er bezeichnete den Holocaust als „gelungene historische Fiktion“ und erklärte, Zyklon B eigne sich nicht zum Vergasen von Menschen.
• In seinem Song „Raus aus dem Reichstag“ greift er mit dem Code „Baron Tot­schild“ das antisemitische Rothschild-Klischee auf.
• Er entwertete Jüdinnen und Juden als „sogenannte Juden“, sprach vom „Zentralrat der Lügen“ und diffamierte jüdisches Leben pauschal als von „Hochverrat, Bestechung und Erpressung“ geprägt.
• Er verbreitete die Ritualmordlegende und pries die Protokolle der Weisen von Zion als „wichtigstes Dokument der Menschheitsgeschichte“.

Es gibt zahllose weitere Fundstellen seines Hasses gegen uns.

Dass dieselbe Veranstaltungslocation – die Lanxess Arena – trotz breiter Proteste bereits am 9. Mai 2023 der BDS-Ikone Roger Waters die Bühne überließ, verschärft unsere Fassungslosigkeit. Waters’ Auftritt in Köln fand statt, obwohl er wegen antisemitischer Symbolik und BDS-Agitation international in der Kritik stand.

Wer zwei Jahre später denselben Fehler mit Xavier Naidoo wiederholt, signalisiert Gleichgültigkeit gegenüber antisemitischer Hetze und bietet gefährlichen Narrativen eine glitzernde Projektionsfläche.

Unsere Forderungen sind daher:

1. Die Lanxess Arena muss die Hallen für den 16./17. Dezember 2025 für Naidoo sperren.
2. Live Nation hat die Konzerte umgehend abzusagen und jede Promotion einzustellen.
3. Ticketplattformen, Sponsoren und Medien sind aufgefordert, Naidoo keine Reichweite mehr zu verschaffen.

Es geht nicht um „Cancel-Culture“, sondern um den Schutz der offenen Gesellschaft. Wer Holocaust-Leugnung und antisemitische Mythen verbreitet, darf in Deutschland keine Show-Bühne erhalten – schon gar nicht unter dem Dach derjenigen, die erst kürzlich Roger Waters hofiert haben.

Keine Bühne für Antisemitismus – Auftritte von Xavier Naidoo jetzt absagen!

Elio Adler
-Vorstandsvorsitzender-

*Korrektur: in der ersten Version unseres Offenen Briefs vom 09.07.2025 haben wir formuliert, dass die Lanxess-Arena und Live Nation ein Roger Waters-Konzert im Jahr 2023 veranstaltet hätten. Hinsichtlich Live Nation ist uns leider ein Fehler unterlaufen, die Information stimmte nicht. Es waren die Lanxess Arena und FKP Scorpio. Wir bitten, dieses Versehen zu entschuldigen. An unserer Einschätzung zu den aktuellen Konzertankündigungen von Xavier Naidoo und unseren Forderungen ändert dies allerdings nichts.

Zu Besuch bei Marcel Emmerich, dem neuen innenpolitischen Sprecher der Grünen im Bundestag.

Wir kannten uns bereits aus vorherigen Terminen – diesmal fand der Austausch aber erstmals in seiner neuen Funktion statt. Neben aktuellen Themen und um die Situation jüdischen Lebens in Deutschland stand insbesondere das Grüne Sicherheitsverständnis “Sicherheit für alle” im Mittelpunkt.

Unser zentrales Anliegen dabei: In der jüdischen Community besteht ein hohes Bedürfnis nach einem leistungsfähigen und präsenten Sicherheitsapparat. Bedenken hinsichtlich Datenschutz oder Persönlichkeitsrechten – etwa bei Videoüberwachung – treten dabei oft in den Hintergrund.
Für Herrn Emmerich war dies ein sehr nachvollziehbarer Punkt.

Einigkeit bestand darin, dass bürgerliche Freiheitsrechte und Sicherheitsinteressen nicht gegeneinander ausgespielt werden dürfen – denn auch Sicherheit ist ein bürgerliches Grundrecht.

Wir freuen uns auf den weiteren Austausch.

Bei einer Kundgebung von Amnesty International Deutschland in Berlin am 5. Juni 2025 ist ein bekannter PFLP-naher Aktivist im Rahmen der Veranstaltung aufgetreten. Der jüdische Verein WerteInitiative e.V. sieht dies als völlig inakzeptabel an. „Wir sehen hier einen triftigen Grund, die Gemeinnützigkeit von Amnesty International Deutschland infrage zu stellen“, sagt Nelly Eliasberg, Sprecherin der WerteInitiative. „Terrorlegitimation hat in einer Menschenrechtsorganisation, die den Anspruch haben sollte, politisch neutral zu sein, nichts zu suchen.“

Bei einer Protestaktion anlässlich des Berlin-Besuchs des israelischen Außenministers Gideon Sa’ar mit dem Titel „Rote Linie Völkerrecht“, an der verschiedene NGOs zusammen mit Amnesty International Deutschland teilnahmen, trat der als PFLP-nah bekannte Aktivist Ibrahim I. auf. Die Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP) steht seit 2002 auf der Terrorliste der Europäischen Union. Der besagte Aktivist trat dort zudem gemeinsam mit Katja Müller-Fahlbusch, Referentin für den Nahen Osten bei Amnesty, die wiederholt mit israelfeindlichen Äußerungen aufgefallen war, auf.

Antisemitische und gewaltverherrlichende Symbolik
Auf der Kundgebung wurden darüberhinaus rot bemalte Hände gezeigt – eine bekannte Referenz an den Lynchmord von Ramallah (2000), bei dem zwei israelische Reservisten von einem palästinensischen Mob gelyncht und ihre Leichen öffentlich geschändet wurden. Zudem kam es zu von israelfeindlichen Demonstrationen bekannten „Intifada“-Rufen, die im Kontext unmissverständlich als Aufruf zur Gewalt gegen Jüdinnen und Juden zu verstehen sind.
„Wenn eine Organisation wie Amnesty International Deutschland einer Figur mit Nähe zur PFLP eine Bühne bietet und dadurch Terrorverherrlichung duldet, überschreitet sie nicht nur moralische, sondern auch rechtliche Grenzen“, so Eliasberg. „Amnesty International Deutschland hat damit eine rote Linie überschritten. Ein Verein, der auf seinen Veranstaltungen terrorlegitimierende und antisemitische Symboliken zulässt, darf nicht weiterhin steuerlich begünstigt werden. Diese Duldung von und Nähe zu extremistischen und antisemitischen Kräften ist unseres Rechtstaats unwürdig. Wir fordern daher die Überprüfung der Gemeinnützigkeit von Amnesty International Deutschland.“

Rechtslage: Keine Gemeinnützigkeit bei Terrornähe
Laut § 52 Abgabenordnung (AO) sind Organisationen nur dann gemeinnützig, wenn sie der Allgemeinheit „in selbstloser Weise“ dienen und nicht gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung verstoßen. Die Duldung von Aufrufen zur Gewalt und der Auftritt eines PFLP-nahen Aktivisten stehen im klaren Widerspruch dazu. „Mit der Einladung von PFLP-nahen Aktivisten und der Duldung von Terrorverherrlichung hat Amnesty International  Deutschland den Bereich der Meinungsfreiheit und des Einsatzes für universelle Menschenrechte verlassen und bewegt sich im Umfeld von antisemitischen und demokratiefeindlichen Strukturen. Wir dürfen nicht zulassen, dass einst angesehene Organisationen wie Amnesty von antisemitischem Aktivismus gekapert werden und damit zur Normalisierung von Israel- und Judenhass beitragen.“

Hintergrundinformationen u.a. zur PFLP HIER

In den letzten Tagen beobachten wir in der Debatte um den Krieg zwischen Israel und der Hamas eine Verschiebung der Tonlage in Teilen der Bundespolitik. Diese nehmen wir mit Besorgnis und Irritation zur Kenntnis. Insbesondere die Formulierung des CDU-Außenministers Johann Wadephul vom 27.05.2025 bzgl. einer angeblichen „Zwangssolidarität“ stößt bei uns auf sehr großes Unverständnis. Eine derartige Rhetorik insinuiert, Deutschland werde „gezwungen“ an der Seite Israels zu stehen und habe dies bisher nicht aus freien Stücken getan. Es stellt sich daher die Frage, wie Begrifflichkeiten wie „Zwangssolidarität“, die die Debatte weiter verunsachlichen, hilfreich sein sollen.

Zudem war von einer vermeintlichen „Instrumentalisierung“ des Kampfs gegen Antisemitismus die Rede. In einer Zeit, in der uns Judenhass weltweit und auch in Deutschland in selten gesehenem Ausmaß entgegenschlägt, raunt diese Formulierung zwar vielsagend, bleibt aber eine Erklärung schuldig, wie eine angebliche „Instrumentalisierung“ überhaupt konkret stattfinden könnte. Das schürt Ressentiments, ohne Klarheit durch konkrete Informationen und Fakten zu schaffen.

Auch die innerhalb der Debatte, durch den ehemaligen SPD-Fraktionsvorsitzenden Rolf Mützenich, am selben Tag formulierte Aussage, es gäbe eine „Selbstgefangenschaft“ aufgrund „der historischen Last des Nationalsozialismus“ erinnert an Rhetorik, die man normalerweise außerhalb des demokratischen Spektrums verortet hätte. Dort ist die Debatte um „Schuldkult“ und ähnliche Phantastereien, aufgrund derer man seine Meinung zu Israel zurückhalten müsse, üblicherweise beheimatet.

Aber die Wortwahl ist nicht nur unverantwortlich, weil sie in die Hände der Antisemiten spielt – die Aussagen sind auch inhaltlich falsch. Dass man israelische Regierungspolitik oder konkrete Militäreinsätze nicht kritisieren dürfe, ist ein Mythos. Israel wird tagein, tagaus weltweit – auch in Deutschland – kritisiert. Selbst nach der IHRA-Definition für Antisemitismus, der fälschlich vorgeworfen wird, Kritik an Israels Politik zu unterbinden, ist dies legitim. Ein grundsätzliches Kritikverbot gegenüber Israel existiert schlicht nicht und wird auch von niemandem gefordert.

Wir, als jüdische Bürgerinnen und Bürger Deutschlands, wünschen uns von der Spitzenpolitik das Maß an Besonnenheit, was eine derart komplexe Situation erfordert und keine Druckentlastung durch die Verwendung aufgestauter Buzzwords.