In einem Gesprächstermin mit dem MdB Herrn Cem Özdemir haben Jusek Adlersztejn und Elio Adler von unserer Diskussionsrunde über Rechtsextremismus berichtet und auch erläutert, dass unser nächstes Thema innerhalb der Veranstaltungstrilogie “Islamismus” sein wird.

Herr Özdemir aus der Bundestagsfraktion Bündnis90/Die Grünen, hat sich stets klar beim Thema “Verhältnis Staat/Religion” positioniert: Ein säkularer Staat nimmt eine klare Trennung zwischen Staat und Religion vor, schützt aber gleichzeitig die Religionsfreiheit. Herr Özdemir konnte uns anhand vieler Beispiele zeigen, wie Bündnis90/Die Grünen diesem Prinzip treu bleiben.

Außerdem waren wir uns über die problematische Rolle ausländischer Regierungen einig, die sich aktiv gegen die Integration ihrer (ehemaligen) BürgerInnen stellen. Sowohl der türkische Präsident Erdogan, als auch die iranischen Mullahs versuchen, über verschiedene Kanäle ihre Botschaften in die hiesige Gesellschaft zu bringen. Leider sind diese oft genug mit heftigstem Antisemitismus gefüllt, so dass sie eine direkte Auswirkung auf das jüdische Leben in Deutschland haben.

Es wurde deutlich, wie wichtig es ist, dass die deutsche Gesellschaft diesen spaltenden Bestrebungen etwas entgegensetzen muss: Echte, wertebasierte Integration in Verbindung mit Teilhabe muslimischer (ehemaliger) Migrantinnen und Migranten, die sich als Teil der freiheitlich-demokratischen Gesellschaft sehen und somit den Gedanken des säkularen Staats teilen.

Ferner teilten wir die Sorge über die weitere Entwicklung der AfD, deren Umfragewerte zwar im Rahmen der Coronakrise rückläufig waren, dies jedoch keine dauerhafte Entwicklung sein muss.

Vielen Dank für das interessante und angenehme Gespräch.

Dr. Elio Adler,

Thank you for sharing the letter. This is an incredibly important topic, and something I care about deeply – attached please find our response.

I want to reassure you that the IHRA’s working definition of anti-Semitism has been invaluable – both in informing our own approach, and as a point of entry for candid policy discussions with organizations like yours. In some respects, our Community Standards go even further than the IHRA definition – for example, expressions of dismissal. Under our policy, a post saying “I don’t like Jews” would be removed.

We will continue to refine our policy lines as speech and society evolve – and appreciate your help and expertise identifying how attacks change over time. I am copying Monika Bickert (VP Content Policy) and Peter Stern (Director Public Policy) if you’d like to discuss our ongoing efforts in greater detail.

Stay safe and healthy.

My very best,

Sheryl

sheryl sandberg | chief operating officer | facebook

August 11, 2020
Monika Bickert
Facebook
1 Hacker Way
Menlo Park, CA 94025

To the signatories of “Open Letter to Facebook”:

Thank you for your letter and for raising the important issue of how Facebook fights anti-Semitism on our platform. As you noted, Jews today are being targeted and attacked in record numbers, and the harassment and discrimination experienced offline is often equally acute online. We know we have an important role to play in combating hate and bigotry against all people on our services, and we welcome the opportunity to continue learning from you to confront these challenges.

We address the scourge of anti-Semitism through our Community Standards, which outline what is and isn’t allowed on Facebook. I lead the team that writes our Community Standards, and want to underscore our firm commitment to the global struggle to fight anti-Semitism. As part of that effort, the International Holocaust Remembrance Alliance’s (IHRA) working definition of anti- Semitism has been valuable – both in informing our own approach and definitions, and as a point of entry for candid policy discussions with Jewish communities around the world.

Our hate speech policy is central to our efforts to combat anti-Semitism, but our policies also call for the removal of violence and incitement, dangerous organizations and individuals (including organized hate groups), coordinating harm, and bullying and harassment, all of which play an important role in fighting against anti-Semitism on our platform. Moreover, part of our commitment to keeping people safe is the work that we do with law enforcement around the world, ensuring that we are part of protecting people when online calls to violence and hate can turn into real-world violence.

This holistic view of battling anti-Semitism ensures that we don’t look at a series of posts or individual actors, but that we understand online and offline trends to ensure that our teams are continually on top of new and evolving threats to Jews around the world.
We further continue to refine our policy lines as speech and society evolve, regularly consulting with and seeking input from external experts and affected communities to better understand how attacks against different groups manifest and change over time. Our content reviewers need very clear lines that they can fairly and consistently apply when implementing our policies, and our engagement with Jewish organizations has helped us draw those lines.

Jewish organizations are among the stakeholders we engaged in writing an updated policy to remove more implicit hate speech, including stereotypes about Jewish people as a collective controlling the media, economy, or government. The decision to remove this content draws on the spirit — and the text — of the IHRA in ways we found helpful and appropriate to protect against hate and anti-Semitic content. The policy reflects both our commitment to engage and learn from the best sources of knowledge, and our readiness to update our policies in line with our values.

Under our hate speech policies, for example, we strictly prohibit attacks on people based on what we call protected characteristics — race, ethnicity, national origin, religious affiliation, sexual orientation, caste, sex, gender, gender identity, and serious disease or disability. Our definition of attack is expansive and detailed, covering everything from violent and dehumanizing speech to statements of inferiority, expressions of contempt, disgust and dismissal and calls for exclusion or segregation. Indeed, in some respects, our Community Standards go further than the IHRA definition — for example, expressions of dismissal (e.g., “I don’t like Jews”). Under this policy, Jews and Israelis are treated as “protected characteristics” — with the result that we remove attacks against them when identified by our proactive detection technology or reported to us by one of the more than 2.6 billion people who use Facebook around the world.

We appreciate your desire to reach out and discuss these important issues with us and we hope to continue the dialogue with your important organizations.

Sincerely,

Monika Bickert
Vice President, Content Policy

Täglich begegnet uns Judenhass – und das sehr oft in den sozialen Medien. Selbst, wenn man antisemitische Kommentare und Beschimpfungen meldet, werden diese oft mit Verweis auf die sog. „Gemeinschaftsstandards“ nicht gelöscht und die Hasser nicht sanktioniert.

Zusammen mit einer Vielzahl internationaler, jüdische Organisationen hat die WerteInitiative die Vorstände von Facebook angeschrieben, wo es immer wieder zu Unklarheiten kommt, wann es sich bei Postings um freie Meinungsäußerungen und wann um Antisemitismus handelt. Die bisher weltweit anerkannteste und auch von der Bundesregierung angenommene Antisemitismus-Definition ist die der IHRA. Die IHRA, die International Holocaust Rememberance Alliance, ist ein Zusammenschluss von über 35 Staaten. Diese haben eine Definition erarbeitet, was Antisemitismus eigentlich ist – ein Teil davon ist auch der israelbezogene Antisemitismus. Weil Antisemitismus nicht erst beim Aufruf zum Massenmord beginnt, müssen auch subtilere Formen entschieden bekämpft werden.

Elio Adler, der Vorsitzende der jüdisch-deutschen WerteInitiative: „Deutschland hat dieses Jahr den Vorsitz der IHRA. Da ist es nur konsequent auch von sozialen Medien die Implementierung dieser Antisemitismus-Definition zu fordern. So würde die Teils nebulöse Anwendung der sogenannten Gemeinschaftsstandards transparenter werden. Der Kampf gegen Online-Hass kann gar nicht hoch genug bewertet werden, denn die letzten Attentate haben gezeigt, dass Online-Hass die Vorstufe zu Offline-Terror sein kann.“
Den gesamten Text des Schreibens finden Sie unten und in der Anlage.

Ferner, so die Forderung unseres Vereins, sollten die Anbieter Sozialer Medien gegen die Standards verstoßende Äußerungen nicht einfach löschen, sondern in eine Art Quarantäne-Box verschieben, damit sie Berechtigten (z.B. Ermittlungsbehörden, Geschädigten, Wissenschaftlern) zugänglich bleiben.

[highlight3]❗️ERGÄNZUNG: Wir haben NICHT alle unterzeichnenden Organisationen gegenrecherchiert und machen uns nicht grundsätzlich mit ihnen gemein. Wir teilen nur in diesem gemeinsamen Brief diese Forderung gegenüber Facebook❗️[/highlight3]

Sehr geehrter Facebook-Vorstand,

wir begrüßen Ihre jüngste Ankündigung bezüglich der Überarbeitung der Facebook-Gemeinschaftstandards zu Hassrede, Fehlinformationen und Desinformationen. Wir sind zuversichtlich, dass Facebook die Nutzer erfolgreich schützen und unterstützen kann und den Bedenken der Interessengruppen hinsichtlich der sozialen Verantwortung von Unternehmen gerecht werden und weiterhin eine führende Rolle in der Branche der sozialen Medien spielen kann.

Als Teil Ihrer Bemühungen rufen wir Sie dazu auf, die Arbeitsdefinition der International Holocaust Rememberance Alliancec (IHRA) für Antisemitismus als Eckpfeiler der Facebook-Hassreden-Politik in Bezug auf Antisemitismus vollständig zu übernehmen.

Peter Stern, Director of Content Policy Stakeholder Engagement von Facebook, bestätigte kürzlich die Nützlichkeit der IHRA-Arbeitsdefinition, als Facebook seine erste Hassreden-Policy entwickelte. Stern räumte jedoch ein, dass Facebook über keine Policy zur Bekämpfung von Online-Antisemitismus verfügt. Er gab ferner zu, dass Facebook die vollständige Übernahme der IHRA-Arbeitsdefinition nicht annimmt, da die Definition anerkennt, dass moderne Erscheinungsformen des Antisemitismus mit Israel in Verbindung stehen.

In Übereinstimmung mit den Empfehlungen des Berichts “The New Antisemites”, in dem soziale Medienplattformen aufgefordert werden, antisemitische Inhalte durch die Annahme der IHRA-Arbeitsdefinition als Grundlage für die Policy zur Entfernung von Inhalten zu beseitigen, drängen wir, die unterzeichnende Koalition von 111 Organisationen, Facebook dazu, eine Hassreden-Politik gegen Antisemitismus umzusetzen, die die vollständige IHRA-Arbeitsdefinition in ihrem Kern umfasst.

Nahezu 40 Länder haben die IHRA-Arbeitsdefinition bereits in einer offiziellen Funktion entweder durch ihre Mitgliedschaft in der IHRA oder unabhängig davon gebilligt oder übernommen. In den Vereinigten Staaten hat nicht nur das Außenministerium die Definition angenommen – auch das Bildungsministerium wurde aktuell durch eine “Executive Order on Combatating Antisemitism” angewiesen, die IHRA-Definition bei der Bewertung von Beschwerden wegen Diskriminierung nach Titel VI des Civil Rights Act zu berücksichtigen.

Die überwältigende Mehrheit der zivilgesellschaftlichen Organisationen, die bei den Bemühungen zur Bekämpfung des Antisemitismus an vorderster Front stehen, befürwortet und fördert die Verwendung und Annahme der IHRA-Arbeitsdefinition. Zum heutigen Antisemitismus gehört zweifellos die Delegitimierung des Existenzrechts Israels. Diese Bigotterie drückt sich auf verschiedene Weise aus, z.B. durch die Ablehnung des jüdischen Selbstbestimmungsrechts, durch Holocaust-Revisionismus und -Leugnung sowie durch die Anwendung von Doppelmoral gegenüber dem jüdischen Staat und Volk.

Wird Facebook sich den Historikern, Fürsprechern, Aktivisten, Gesetzgebern und Führern anschließen, die die Arbeitsdefinition der IHRA erarbeitet haben? Wird Facebook Verantwortung übernehmen und darauf hinarbeiten, die Geißel des Antisemitismus von der heute wichtigsten öffentlichen Online-Platz zu entfernen?

Juden werden heute, wie viele andere Minderheiten, in Rekordzahlen angegriffen. Sie erleben körperliche Gewalt, Belästigung und Diskriminierung offline und online.

Juden berichten mit überwältigender Mehrheit, dass Online-Antisemitismus die präsenteste Form von Judenhass ist, die sie erleben.

Die vollständige IHRA-Arbeitsdefinition von Antisemitismus bietet Facebook ein wirksames, neutrales und nuanciertes Instrument, um jüdische Nutzer vor Hassreden und Bildern zu schützen, die zu Hass aufstacheln und oft zu Gewalt führen. Während die Auswirkungen von Online-Hassreden, Fehlinformationen und Desinformationen auf unsere Gesellschaft weiterhin erforscht und untersucht werden, können wir es uns nicht leisten, noch mehr Zeit im Kampf gegen diese Bigotterie und zur Verhinderung von Gewalt zu verlieren.

Wir fordern Facebook dringend auf, den Worten Taten folgen zu lassen und die Kraft hinter dem Engagement zu zeigen – und die IHRA-Arbeitsdefinition von Antisemitismus vollständig zu übernehmen.

// diese Übersetzung erfolgte näherungsweise und sinnwahrend //

Unterzeichner,

Academic Engagement Network – United States
Acción y Comunicación sobre Oriente Medio (ACOM) – Spain
ACT.IL – Worldwide
ACT Zionist Council – Australia
Alleanza Per Israele – Italy
Alpha Epsilon Pi (AEPi) – United States
Alums for Campus Fairness – United States
Am Yisrael Foundation – United States
American-Israeli Collaboration Enterprise (AICE) – United States
Americans for Peace and Tolerance (APT) – United States
Australia/Israel & Jewish Affairs Council (AIJAC) – Australia
Belgian Federation of Jewish Organizations – Belgium
Belgian Friends of Israel (BFOI) – Belgium
B’nai B’rith Canada – Canada
Britain Israel Communications and Research Centre (BICOM) – United Kingdom
Campaign Against Antisemitism (CAA) – United Kingdom
Center for Information and Documentation Israel (CIDI) – The Netherland
Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA) – Canada
Christians and Jews United for Israel (CJUI) – United States
Club Z – United States
Coalition for Jewish Values – United States
Committee for Accuracy in Middle East Reporting and Analysis (CAMERA) – Worldwide
Comunidad Chilena De Israel – Israel
Con Israel Y Por La Paz – Argentina
Conexión Israel – Latin America
Creative Community for Peace (CCFP) – United States
Eagles Wings – United States
Education Without Indoctrination – United States
Endowment for Middle East Truth (EMET) – United States
Europe Israel Public Affairs (EIPA) – Europe
European Jewish Association (EJA) – Europe
European Leadership Network (ELNET) – Europe
European Maccabi Confederation (EMC) – Europe
Executive Council of Australian Jewry – Australia
Feldman Foundation – California – United States
Feldman Foundation – Texas – United States
Foundation for Defense of Democracies (FDD) – United States
Freedom Center – United States
Fuel for Truth – United States
Fuente Latina – Worldwide
God’s Heaven Universal Church – Brazil
Hasbara Fellowships – United States
Hatzad Hasheni – Latin America
Haym Salomon Center – United States
Hebraica – Brazil
Hochberg Family Foundation – United States
Honest Reporting – Worldwide
Honestly Concerned – Germany
I Like Israel (ILI) – Germany
InfoEquitable – France
Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education (IMPACT-SE)
Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP)
International Movement for Peace and Coexistence – Belgium
Ireland Israel Alliance – Ireland
Israel Advocacy Movement – United Kingdom
Israel Always – United States
Israel Britain Alliance – United Kingdom
Israel Christian Nexus – United States
Israel on Campus Coalition (ICC) – United States
Israel Sin Fronteras – Ecuador
Israeli American Counicl (IAC) – United States
Istituto Milton Friedman – Italy
Jerusalem Center for Public Affairs (JCPA) – Israel
Jewish Community Council of South Australia – Australia
Jewish Community Council of Victoria – Australia
Jewish Policy Center – United States
Jewish Student Union Germany (JSUD) – Germany
Jewish War Veterans of the USA – United States
Jews Indigenous to the Middle East and North Africa (JIMENA) – United States
Licra Paris – France
Maccabee Task Force (MTF) – United States
Maccabi World Union – Worldwide
Makkabi Deutschland – Germany
Med Israel for Fred (MIFF) – Norway, Denmark & Iceland
Middle East Forum (MEF) – United States
Mideast Freedom Forum Berlin (MFFB) – Germany
Michael and Andrea Leven Family Foundation – United States
My Truth – Israel
Nahost Friedensforum – NAFFO e.V.- Germany
National Council of Young Israel – United States
National Hispanic Christian Leadership Conference (NHCLC) – United States
NC Coalition for Israel – United States
New South Wales Jewish Board of Deputies – Australia
Newton and Rochelle Becker Charitable Trust – United States
NGO Monitor – Israel
North West Friends of Israel – United Kingdom
Northern Ireland Friends of Israel – United Kingdom
Online Antisemitism Taskforce
Online Hate Prevention Institute – Australia
Organisation Juive Européenn – France
Orthodox Jewish Chamber of Commerce – United States
Osservatorio Antisemitismo of the CDEC Foundation – Italy
Palestinian Media Watch (PMW) – Israel
Queensland Jewish Board of Deputies – Australia
Raoul Wallenberg Centre for Human Rights – Canada
Reservists on Duty (ROD) – Israel
RI Coalition for Israel – United States
Scholars for Peace in the Middle East (SPME) – United States
Simon Wiesenthal Center – Worldwide
Solomon – osservatorio sulle discriminazioni – Italy
StandWithUs – Worldwide
State Zionist Council of Queensland – Australia
State Zionist Council of Western Australia – Australia
StopAntisemitism.org – United States
Students Supporting Israel (SSI) – Worldwide
Sussex Friends of Israel – United Kingdom
Sweden Israel Alliance (SIA) – Sweden
Swedish Zionist Federation – Sweden
The Gemunder Family Foundation – United States
The International Legal Forum (ILF) – Worldwide
The Israeli-Jewish Congress (IJC) – Israel
TheJ.ca – United States
The Lisa and Michael Leffell Foundation – United States
The Lawfare Project – United States
The Milstein Family Foundation (MFF) – United States
The Philos Project – United States
The Pinsker Centre – United Kingdom
The Reut Group – Israel
Thirty () Years After – United States
UK Lawyers for Israel (UKLFI) – United Kingdom
United Nations Watch
United with Israel
WerteInitiative – jüdisch-deutsche Positionen (Values Initiative, promoting Jewish-German interests) – Germany
World Values Network (WVN) – United States
Zachor Legal Institute – United States
Zionism Victoria – Australia
Zionist Federation of Australia – Australia
Zionist Organization of America (ZOA) – United States

In einer beispiellosen Kampagne wurde in den letzten Wochen der Bundesbeauftragte gegen Antisemitismus, Dr. Felix Klein, angegriffen. Wofür? Dafür, dass er ALLE Formen des Antisemitismus benennt und ihnen entgegentritt und dafür, dass er der Antisemitismus-Definition der IHRA (International Holocaust Rememberance Alliance) folgt, welche von über 35 Staaten angenommen wurde. Auch von der Bundesregierung, deren Auswärtiges Amt in diesem Jahr den IHRA-Vorsitz hat.

Mittlerweile ist auch der ehemalige Berliner und jetzige israelische Autor Arye Shalicar Opfer dieser Kampagne geworden. Daher wurde es für diesen Brief höchste Zeit.

Dieser Brief ist im Namen aller unterzeichnenden Personen und Organisationen geschrieben worden.

Mit zunehmender Sorge und Irritation beobachten wir eine seit Wochen laufende Kampagne gegen Dr. Felix Klein, Beauftragter der Bundesregierung für jüdisches Leben in Deutschland und den Kampf gegen Antisemitismus, der wiederholt in ungerechtfertigter, ehrabschneidender und inakzeptabler Weise angegriffen wurde.

So z.B. geschehen in einem offenen Brief von 60 Personen, der Ihnen in den letzten Tagen zugegangen sein dürfte: Sie kritisieren den Überbringer der schlechten Nachrichten und diffamieren ihn.

Um Kurt Tucholsky zu zitieren: “Im Übrigen gilt ja hier derjenige, der auf den Schmutz hinweist, für viel gefährlicher als der, der den Schmutz macht.”

Zudem wurde das Gerücht verbreitet, der Beauftragte der Bundesregierung gegen Antisemitismus habe die Publikation „Der neu-deutsche Antisemit“ von Arye Sharuz Shalicar finanziell gefördert. Tatsache ist, dass der Verlag „Hentrich & Hentrich“ keine Mittel hierfür erhalten hat.

Ebenso haltlos ist die Behauptung, die Meinungsfreiheit werde eingeschränkt, und zwar von Felix Klein. Wir stellen fest: Endlich wird angefangen, die verschiedenen Ausprägungen des Judenhasses zu erkennen und zu benennen. Deren Ursachen wurden noch nicht mal erwähnt, geschweige denn kritisiert.

Im Gegensatz dazu betonen wir, dass Antisemitismus sich in verschiedensten Formen Ausdruck verleiht. Er gehört zur kulturellen DNA Europas und ist im Stande, sich wie ein Chamäleon den gesellschaftlichen Veränderungen anzupassen. Wenn heute „Kindermörder Israel“ skandiert wird, greift dies auf den mittelalterlichen Vorwurf zurück, Juden würden christliche Kinder töten, um aus deren Blut Mazzah (ungesäuertes Brot) zu Pessach herzustellen. Wenn heute von den „Rothschilds“ die Rede ist, dann rekurriert dies auf das Bild des „Wucherjuden“. Wer heute fordert, keine israelischen Waren zu kaufen, ist geistiger Erbe von „Kauft nicht bei Juden!“ der SA.

Es ist zynisch, den Schutz der Meinungs- und Versammlungsfreiheit für jene einzufordern, die nur eine „Friedenlösung“ für den Nahen Osten kennen: Die Vernichtung Israels.

Seit Jahren beobachten wir, dass die „Kritik“ an dem Handeln der israelischen Regierung als Vorwand genommen wird, judenfeindliche Ressentiments zu äußern und eine über alle gesellschaftlichen Milieus akzeptierte Form des Antisemitismus ist.

Es ist antisemitisch, Jüdinnen und Juden hier in Deutschland für die Handlungen der israelischen Regierung verantwortlich zu machen. Dies erleben Jüdinnen und Juden immer wieder, seit Jahrzehnten. Dabei ist die Behauptung, dass man Israel nicht kritisieren könne, bereits ein Teil des Ressentiments. Es gibt hierzulande keine Sprechverbote, dazu genügt der tägliche Blick in die deutsche Presse.

Wir wissen, dass der moderne Antisemit gelernt hat, seinen Judenhass sozial adäquat auszudrücken. Statt: „Ich hasse Juden!“ sagt er: „Ich hasse Israel!“

Nur wenn Antisemitismus in all seinen Ausprägungen erfasst und benannt wird, ist es möglich, diesen zumindest einzudämmen. Dies sehen wir durch die Arbeit von Dr. Felix Klein gewährleistet. Er engt den Begriff nicht auf eine politische Richtung ein, sondern benutzt ihn umfassend. Egal, ob Antisemitismus von Rechtsextremisten kommt, aus der Mitte der Gesellschaft, von islamischen Fundamentalisten oder von Linksradikalen.

Dr. Felix Klein leistet seit seiner Berufung eine hervorragende Arbeit und hat unsere volle Unterstützung und Vertrauen.

Mit freundlichen Grüßen

(in alphabetischer Reihenfolge)

Adler, Dr., Elio, Vorsitzender der WerteInitiative. jüdisch-deutsche Positionen e.V.
Adler, Sharon, AVIVA-Berlin
Bamberg, Dr., Stefan, Historiker, Berlin
Beck Volker, Lehrbeauftragter am Centrum für Religionswissenschaftliche Studien (CERES) der Ruhr-Universität Bochum.
Becker, Ulrike, Historikerin, Mideast Freedom Forum Berlin
Beckhardt, Lorenz, Redakteur
Beer, Florian, Oberstudienrat, pädagogischer Mitarbeiter bei SABRA – Servicestelle für Antidiskriminierungsarbeit Beratung bei Rassismus und Antisemitismus
Benjamin, Alex, Managing Director, Europe Israel Public Affairs
Blume, Dr., Michael, Beauftragter gegen Antisemitismus der Landesregierung Baden-Württembergs
Böttcher, Corinna
Bradley, Oliver, OQB.Communications (EIPA / EJA – Germany)
Brüss, Sophie, Referentin, SABRA – Servicestelle für Antidiskriminierungsarbeit, Beratung bei Rassismus und Antisemitismus
Büttner, Christina
Buurmann Gerd, Theaterkünstler und Blogger, Köln
Clairmont, Heinrich
Cruciano, Dunja
Czollek, Leah Carola, Leiterin Institut Social Justice und Radical Diversity
Doerfer, Dr. iur., Achim, Rechtsanwalt, Autor, Zweiter Vorsitzender Jüdische Gemeinde Göttingen e.V.
Dorra, Kai, Vorstandsmitglied der Deutsch-Israelischen Gesellschaft Region Stuttgart e.V., Stadtrat im Gemeinderat Welzheim
Drögemeier, Peter
Eickenboom, Jan, Vorsitzender der Arbeitsgemeinschaft Bonn, Deutsch-Israelische Gesellschaft
Evers, Michael
Feilcke, Jochen, Vorsitzender der Deutsch-Israelische Gesellschaft Berlin und Brandenburg e.V.
Feuerherdt, Alex, Publizist, Köln
Fischer, Mirjam, Freie Journalistin, Freiburg
Frindte, Prof. i. R. Dr., Wolfgang
Gallinat, Sebastian, Ingenieur, Karlsruhe
Gerczikow, Ruben, Vizepräsident der European Union of Jewish Students
German, Jakob, Vorstandsmitglied Jüdische Studierendenunion Deutschland (JSUD)
Gerstetter, Avitall, Kantorin, Jüdische Gemeinde zu Berlin
Gess, Prof. Dr., Heinz
Grinberg, Avital, Vorstandsmitglied Jüdische Studierendenunion Deutschland (JSUD)
Grözinger, Dr., Elvira, Literaturwissenschaftlerin, Secretary of the International Board SPME, Stellv. Vorsitzende SPME Germany
Grözinger, Prof. em. Dr., Karl, Jüdische Studien, Universität Potsdam
Gross, Elisabeth, Vorstandsmitglied DIG Regensburg
Haase-Hindenberg, Gerhard, Publizist/Buchautor
Hafner, Dr., Georg M., Journalist
Hammel, Jan Aaron, Geschäftsführer Jehi `Or Jüdisches Bildungswerk für Demokratie gegen Antisemitismus gUG (hb)
Hansen, Dr., Nikoline, stv. Vorsitzende des Jüdischen Forums für Demokratie und gegen Antisemitismus (JFDA e.V.)
Hensel, Olaf
Hermer, Gabriela, Redakteurin, rbb
Heuze, Gabriele
Hutschreuther, Lars, Hamburg
Imbery, Dr., Florian, Naturwissenschaftler
Jericho, Tanja
Jikeli, Dr., Günther, Indiana University Institute for the Study of Contemporary Antisemitism
Kahane, Anetta, Vorsitzende des Vorstands der Amadeu Antonio Stiftung
Kaufhold, Dr., Roland, Publizist
Kirschnick, Dr., Sylke, Mitglied des Vorstandes SPME-Germany
Klemm, Jens
Kloke, Dr., Martin, Bildungsmedienredakteur
Knauke, Kay, ehem. Vorstandsmitglied Studentim – Jüdische Studierendeninitiative Berlin e.V., Administrator von BerlinJewishEvents.com
Königsberg, Sigmount A., Beauftragter gegen Antisemitismus, Jüdische Gemeinde zu Berlin
Kreisler, Sandra, Berlin
Krenz, Renate
Kunath, Jana Yael
Leuthel, Markus, Jazzpianist, Berlin
Levy, Henriette
Livnat, Dr., Andrea, Herausgeberin haGalil.com
Margolin, Menachem, Chairman European Jewish Association
Maron, Bernhard
Meros, Gabriella, Vorsitzende Respect & Remember Europe e.V.
Neugebauer, Dr., Naftali, Glocalist.com
Neugröschel, Marc, Hebrew University of Jerusalem
Osmers, Reinhard
Perko, Prof. Dr., Gudrun, FH Potsdam
Pichler, Edwald Martin
Piper, Prof. Dr., Ernst, Historiker
Platz , Dr., Johannes, Vorsitzender der DIG AG Köln
Rensmann, Jörg, Politikwissenschaftler, Mideast Freedom Forum Berlin
Rickertsen, Liam, Synagogengemeinde Sukkat Schalom Berlin
Rosh, Lea, Vorsitzende des Förderkreises Denkmal für die ermordeten Juden Europas e.V.
Salomo, Ben, Rapper und Buchautor
Salzborn, apl. Prof. Dr., Samuel, Politikwissenschaftler, Justus-Liebig-Universität Gießen
Sauerbaum, Peter und Noa, Discover Jewish Europe e.V.
Schapira, Esther, Journalistin
Schinke, Chris, freier Journalist und Autor
Schlesiger, Gabriela, Diplom Medienpädagogin, Jüdische Kultur-Initiative
Schraga, Pazit, Völkerrechtlerin
Schröder, Henning, Bezirksvorsitzender Weser-Ems der AG sozialdemokratischer Juristinnen und Juristen
Seldner, David, stv. Vorsitzender des Bund traditioneller Juden in Deutschland e. V.
Spronz, Gaby, Aktionsforum Israel, AFiL
Staroselski, Anna, Präsidentin der Jüdische Studierendenunion Deutschland (JSUD)
Stawski, Sacha, Vorsitzender Honestly-Concerned e.V.
Stein, Elisa
Steps, Petra, Journalistin, Autorin, Herausgeberin
Süsskind, Lala, Gesellschafterin Jehi ʼOr« Jüdisches Bildungswerk für Demokratie – gegen Antisemitismus gUG, Vorstand WIZO-Berlin e.V.
Terschüren, Josias, Vorstandsmitglied Initiative 27. Januar e.V.
Thiele Dr. des., Anja, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Demokratie und Zivilgesellschaft Jena
Thörner, Dr., Klaus, Vorsitzender der Deutsch-Israelischen Gesellschaft, AG Oldenburg
Toprak, Ali Ertan, Präsident der Bundesarbeitsgemeinschaft der Immigrantenverbände in Deutschland (BAGIV)
Umanski, Lars, Vizepräsident der Jüdische Studierendenunion Deutschland (JSUD)
Weigele, Thomas
Woltersdorf, Rolf, Sozialpädagoge, Mitglied im erweiterten Vorstand der DIG Oldenburg
Wuliger, Michael, Kolumnist “Jüdische Allgemeine“

Organisationen

• AJC Berlin Lawrence & Lee Ramer Institute for German-Jewish Relations
• Aktion Forum Israel
• Amadeu Antonio Stiftung
• AVIVA-Berlin Frauen-Online-Magazin
• Bund traditioneller Juden in Deutschland e. V.
• Deutsch-Israelische Gesellschaft Aachen e.V.
• Deutsch-Israelische Gesellschaft Berlin und Brandenburg e.V.
• Deutsch-Israelische Gesellschaft AG Bonn
• Deutsch-Israelische Gesellschaft AG Köln
• Deutsch-Israelische Gesellschaft AG Oldenburg
• Discover Jewish Europe e.V.
• European Jewish Association
• Förderkreis Denkmal für die ermordeten Juden Europas e.V.
• Ganey-Tikva-Verein e. V., Bergisch Gladbach
• haGalil e.V.
• Honestly Concerned e.V.
• Initiative 27. Januar e.V.
• Jehi `Or Jüdisches Bildungswerk für Demokratie gegen Antisemitismus gUG (hb)
  Jüdische Kultur-Initiative, Freiburg
• Jüdische Studierendenunion Deutschland (JSUD)
• Jüdisches Forum für Demokratie und gegen Antisemitismus (JFDA) e.V.
• JuFo – Junges Forum Deutsch-Israelische Gesellschaft e.V
• Makkabi Potsdam e.V.
• Mideast Freedom Forum Berlin
• Respect & Remember Europe e.V.
• Synagogengemeinde Sukkat Schalom Berlin
• WerteInitiative. jüdisch-deutsche Positionen e.V.

Kontakt: Sigmount Königsberg, Dialog@jg-berlin.org

Uns erreichte der Brief einer jüdischen Studentin, welche auf eine Veranstaltungsreihe der Berliner Universität der Künste aufmerksam machen wollte. Die Konzeption der Veranstaltung erfolgte durch Studierende, wurde aber augenscheinlich durch Verantwortliche der Universität und der Berliner Landeszentrale für Politische Bildung begleitet.

Wir haben daraufhin den Regierenden Bürgermeister von Berlin (dem obersten Dienstherren vom Land Berlin) sowie das Büro des damaligen Antisemitismus-Beauftragten von Berlin angeschrieben. Im Folgenden der Schriftwechsel:

Sehr geehrter Herr Regierender Bürgermeister Müller,
sehr geehrte Frau Paulus (stellvertretend für Herrn Korgel),

unter Bezugnahme auf Ihre Mail, übermittle ich Ihnen einen Brief, den eine jüdischen Studentin der UdK an den Leiter der Landeszentrale für Politische Bildung, Herrn Gill, gesendet hat. Sie möchte aus Angst vor persönlichen Repressionen anonym bleiben.

Im Beschluss des Abgeordnetenhauses vom 23.05.2018 heißt es: „Organisationen, Vereinen und Personen, die die Existenz Israels als jüdischen Staat delegitimieren oder anderweitig antisemitisch agieren, werden – soweit rechtlich möglich – keine Räumlichkeiten oder Flächen zur Verfügung gestellt. Sie sollen auch keine Zuwendungen oder Zuschüsse des Landes erhalten.“

Diese Veranstaltungsreihe entspricht den im Beschluss genannten Kriterien:

https://praxis-udk.de/2020/06/24/kulturelle-kollaborationen-im-nahen-osten/

https://praxis-udk.de/2020/06/24/stimmen-aus-nahost/

Unserer Auffassung nach verstoßen sowohl die Universität der Künste als auch die Landeszentrale für politische Bildung gegen o.g. Beschluss.

Wir bitten Sie, auf die Beteiligten einzuwirken, dass die noch ausstehenden Veranstaltungen auf Ausgewogenheit geprgeprüft undund ggfggf. nicht durchgeführt werden und sichergestellt wird, dass sich in Zukunft derartiges nicht wiederholen kann.

Der guten Ordnung halber weisen wir darauf hin, dieses Schreiben und ggf. Ihre Antwort zu veröffentlichen. Etwaige persönliche Kontaktdaten würden dabei selbstverständlich unkenntlich gemacht.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Elio Adler
Vorstandsvorsitzender

Brief einer anonymen, jüdischen Studentin der UdK:

 

Sehr geehrter Herr Gill,

Diese Mail bezieht sich auf die Lehrveranstaltungsreihe „Stimmen aus Nahost“, welche am 20. Juli Auftakt bei den Medien und KulturjournalistInnen der Universität der Künste hat und in Kooperation mit der Landeszentrale für Politische Bildung Berlin entstanden ist.

Sie baten uns, nach einem persönlichen Telefonat Ihnen und den MitveranstalterInnen Quellen zu zusenden, die belegen, welche Positionen und Außenwirkung ihre Veranstaltung hat und weshalb wir Ihre eingeladenen Gäste, im universitären Rahmen, als problematisch ansehen.

1. Einleitend der Veranstaltungstext (und Bild siehe Anhang):

“Seit Jahrzehnten sehen sich Kulturschaffende im Nahen Osten mit den Angeboten und Fallstricken der Kooperationen zwischen Palästinenser*innen und Israelis konfrontiert. Wie beeinflussen Besatzung und logistische Einschränkungen kulturellen Austausch und Schaffensprozesse? Gibt es Möglichkeiten zur Kooperation abseits von Normalisierung der Machtgefälle?“

Hierbei möchte ich zu Beginn auf die Rhetorik der Veranstaltenden eingehen, die sich klar dem Jargon der Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen bedienen.

Der Begriff der Normalisierung in diesem Zusammenhang zu nutzen, legt keine NEUTRALE Positionierung voraus.

BDS-Debatte: Über Normalisierung und selektiven Boykott http://bds-kampagne.de/2012/04/01/bds-debatte-ueber-normalisierung-und-selektiven-boykott/

“Normalisierung (normalisation) ist die englische Übersetzung des arabischen Wortes tatbi’, etwas Anormales als normal erscheinen lassen.”

Weitere Zitate:

-Es ist hilfreich, wenn man die Normalisierung als eine “Kolonisierung des Verstandes” begreift.
-Jene, die Normalisierung betreiben, ignorieren entweder diese Unterdrückung oder akzeptieren sie als Status quo, mit dem man leben kann.
-…dass der Begriff Normalisierung für Beziehungen gilt, die ein irreführendes und betrügerisches Bild von Normalität, Symmetrie, Gleichstellung vermitteln, wo eine offensichtlich anormale und asymmetrische Beziehung kolonialer Unterdrückung und Apartheid besteht .

Boycott, Divestment and Sanctions/ Wikipedia

“BDS betrachtet die Zusammenarbeit von Israelis und Palästinensern als „Normalisierung“ eines vorgeblichen Unterdrückungszustands, die es zu bekämpfen gelte.”

“Kenneth L. Marcus, Gründer des Louis D. Brandeis Center for Human Rights under Law, sieht die primäre BDS-Strategie in der Tradition früherer Judenboykotte auf Abwehr jeder Normalisierung der Beziehungen zu Israel ausgerichtet, konträr zur Hoffnung früher Zionisten, mit dem jüdischen Staat dem Antisemitismus den Boden zu entziehen.“

2. Eingeladene Personen

In ihrem Veranstaltungstext heißt es auch: „ In einer digitalen Diskussionsrunde wollen wir uns kritisch mit diesen und weiteren Fragen auseinandersetzen. Im Fokus stehen Stimmen aus und zu Initiativen, in denen Palästinenser*innen und Israelis auf zwei unterschiedliche Arten zusammenarbeiten. Dazu werden wir mit Adnan Jaber, Mitglied der Kulturinitiative Tech2Peace, und dem Journalisten und Fotografen Ahmad Al-Bazz, Mitglied des Kollektivs ActiveStills, sprechen.“

Wir stellen uns die Frage, in wie weit eine reale Diskussionsrunde entstehen kann? Und wissen, welche “weiteren Fragen” ganz offensichtlich in dieser Scheindebatte aufkommen werden.

Wenn ausschließlich 2 Palästinenser eingeladen werden, in wieweit wird und kann auf die israelische/jüdische Sichtweise hier eingegangen werden, um die „Fallstricke“ zu beleuchten?

Des weiteren haben wir uns mit dem eingeladenen Kollektiv ActiveStills auseinandergesetzt und der Person, die diese im Rahmen der UdK repräsentiert.

Ahmad Al-Bazz hat bereits ausgiebige Interviews mit dem BDS Türkei (http://bdsturkiye.org/bds-haberler/activestills-ile-soylesi-bir-gerilla-fotografciligi-gunduz-direnisi-fotografla-gece-sergi-ac/?fbclid=IwAR0cLRrP02-92BIzGr_dcR-1GYdb3C2avBlR59BFYoWATAA7EtYHV6eyqFI) geführt und arbeitet für die Electronic Intifada, die durch antisemitsche Ausfälle bereits in Deutschland von der Amadeus Antonio Stiftung im Jahr 2017 nach Kriterien der Arbeitsdefinition von Antisemitismus der Europäischen Stelle zur Beobachtung von Rassismus und Fremdenfeindlichkeit als Verbreitung „antisemitische[r] Propaganda“ genannt wurde. (Offener Brief Arte Doku ~ Amadeu Antonio Stiftung. In: amadeu-antonio-stiftung.de. 22. Juli 2017, abgerufen am 7. August 2017.)

In dem oben genannten Interview äußert sich Al-Bazz wie folgt:
“Abgesehen davon ist eine Zusammenarbeit für mich niemals akzeptabel. Zum Beispiel ist keine Zusammenarbeit bei Kunst-, Sport- und sogar Friedensdialogen akzeptabel. Wenn dies zu streng klingt, werde ich die einfache Frage aufwerfen: Können wir den Kolonialisten und den Ausbeuter bitten, zusammenzuarbeiten, während das Apartheid- und Kolonialsystem in Südafrika weitergeht? Absolut, die natürliche Antwort ist nein. Warum? Denn der Dialog und die Zusammenarbeit verschiedener Segmente kam erst nach dem Ende der Entkolonialisierung und der Apartheid zustande. Alles davor diente dazu, die Beziehungen zwischen dem Kolonialisten und den Ausgebeuteten im anhaltenden repressiven System zu “normalisieren”.

Nun stellt sich die Frage, wieso eine Person eingeladen wird, über die Frage der Zusammenarbeit zu sprechen, wenn diese prinzipiell abgelehnt wird.

Des Weiteren sagt er: “Ich muss hier sagen, dass es nur sehr wenige “antizionistische israelische Aktivisten” gibt, die ich als meine Partner im palästinensischen Kampf sehe.“

Die Bundeszentrale für politische Bildung hat einen Arbeitsbogen zum Thema antizionistischer Antisemitismus herausgegeben. Hier wird klar gegsagt, dass Antizionismus Israel das Existenzrecht abspricht: “Bewusst oder unbewusst: eine solche Position läuft auf die Aufhebung einer gesicherten Zufluchtsstätte für die Juden und eine damit verbundene Verfolgung hinaus.”

Wenn Al-Bazz prinzipiell nur eine Zusammenarbeit mit isrealischen Menschen zulässt, solange diese anzitionistisch, also gegen das Existenzrecht Israels sind, von einem Apartheidsregime redet und nur einstigen, selektierten Dialog zu lässt, stellt sich die Frage, wieso diese Person bezahlte Redefreiheit an einer staatlichen Universität bekommt.

3. Verantwortung der UdK gegenüber jüdischen StudentInnen

Mit drastischer Zunahme an antisemitischer Gewalt an amerikanischen Universitäten, wirkt diese Veranstaltung besonders bedrohlich auf jüdische Studierende.
Die Veranstaltung suggeriert einen Dialog zwischen, der im schlimmsten Fall auf Kosten von jüdischen Studierenden ausgetragen wird.
„Stimmen aus Nahost“ gibt antizionistischen Antisemiten Raum, dies sollte kritisch hinterfragt werden, ebenso wie das Durchführen eines Schein “Dialoges“.
Sowohl die UdK, als auch die Landeszentrale für politische Bildung hat den Bildungsauftrag und trägt die Verantwortung Antisemitismus in jeglicher Form NIE WIEDER salonfähig zu machen.

Mit freundlichen Grüßen,

Eine Studentin.

Sehr geehrter Herr Dr. Adler,

vielen Dank für Ihre Nachricht und Ihre Rückmeldung auf unsere Veranstaltung.

Die Universität der Künste Berlin (UdK), genauer: der Masterstudiengang Kulturjournalismus am Zentralinstitut für Weiterbildung (ZIW) sowie das Studium Generale der UdK und die Berliner Landeszentrale für politische Bildung kooperierten bereits im WS 2019/20 bei vier Veranstaltungen zum Themenbereich Antisemitismus. Die Veranstaltungen wurden als studentische Arbeiten geplant und durchgeführt. Sie entstanden im Anschluss an eine Lehrveranstaltung zum Thema „Antisemitismus und Nahostkonflikt in der deutschen Berichterstattung“, auf expliziten Wunsch der Studierenden hin, die sich weiterhin mit der Thematik auseinandersetzen wollten, was wir als sehr begrüßenswert erachten.

Diese Kooperation wird nun im Sommersemester mit drei Veranstaltungen zum Themenbereich Nahost verlängert. Die erste Veranstaltung fand als reines Online-Angebot am 20. Juli unter dem Titel “Kulturelle Kollaborationen im Nahen Osten” statt. An der Diskussion nahmen teil: Adnan Jaber und Uri Rosenberg, Mitglieder der Initiative Tech2Peace und der Journalist und Fotograf Ahmad Al-Bazz, Mitglied des Kollektivs ActiveStills.

Diskussionspunkt dieser Veranstaltung waren die Chancen und Grenzen von jüdisch-israelisch/palästinensischen Kooperationen im kulturellen Bereich. Das Thema haben die Studierenden vorgeschlagen, die bei ihren Recherchen auf mehrere solcher Kooperationen gestoßen waren und sich fragten, ob und unter welchen Voraussetzungen sie in welcher Weise funktionieren. Ausgangspunkt war mithin ein großes Erkenntnisinteresse auf Seiten der Studierenden. Als Studierende des Kulturjournalismus war ihr Zugang ein journalistischer: interessiert, wertfrei und ohne Vorbehalte. Aus diesem Grund haben sie zwei sehr unterschiedliche Initiativen ausgesucht, um verschiedene Stimmen und Standpunkte in dieser Frage zu hören. Eine Wertung erfolgte im Zuge der Gespräche nicht.

Wir begrüßen es sehr, dass sich junge Menschen und insbesondere junge Journalist*innen auf den Weg machen, sich mit dieser enorm komplexen Thematik auseinanderzusetzen und dafür auch ihre eigene Herangehensweise wählen. Darin liegt die Chance, die gerade in Deutschland zunehmend verhärtete Debatte um neue Stimmen und Perspektiven zu bereichern und auf diese Weise möglicherweise auch neue Formen des Dialogs zu schaffen.

Die Reihe wird im Laufe des Semesters mit zwei weiteren Veranstaltungen fortgesetzt: Am 7. August mit einem Kurzfilmabend, der die wichtige Frage der Repräsentation beleuchtet, sowie am 17. September mit einem Literaturabend, zu dem u.a. die Initiative „Jews and Arabs Writing in Berlin“ eingeladen ist. Es würde uns sehr freuen, Sie bei diesen Veranstaltungen begrüßen zu dürfen und einige Ihrer Bedenken entkräften zu können.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Gill

____________________ ____________________

Thomas Gill
Berliner Landeszentrale für politische Bildung
Leiter

Sehr geehrter Herr Regierender Bürgermeister Müller,

unter Bezugnahme auf unsere Mail vom 23.7.20 sehen wir uns veranlasst, uns erneut an Sie zu wenden. Herr Gill, Leiter der Landeszentrale für politische Bildung hatte uns geantwortet und obwohl in seiner Mail nicht ersichtlich, gehen wir davon aus, dass Ihnen seine Antwort bekannt. Ist.

Unsere Sorge scheint sich bewahrheitet zu haben: Entgegen der Ankündigung des Leiters der Landeszentrale für politische Bildung, war auch die 2. Veranstaltung der UdK-Reihe “Stimmen aus Nahost” hinsichtlich der transportierten Bilder höchst tendenziös und war erwartungsgemäß – laut angefügtem Bericht – alles andere als ausgewogen.

Wir hatten Sie, sehr geehrter Herr Regierender Bürgermeister, im Vorfeld darauf hingewiesen und Herr Gill hatte unsere Befürchtungen derartig eindeutig abgewehrt und uns zur Teilnahme eingeladen, dass uns der nun der unten geschilderte Verlauf der zweiten Veranstaltung umso mehr irritiert.

Zur Ihrer Kenntnisnahme und weiteren Veranlassung fügen wir eine nach der 2. Veranstaltung der Reihe aktualisierte Stellungnahme der dort unterzeichnenden Organisationen/Personen bei. Den Titel der Stellungnahme machen wir uns ausdrücklich nicht zu eigen. Die darin geäußerten Bedenken jedoch ausdrücklich.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Elio Adler
Vorstandsvorsitzender

Sehr geehrte Damen und Herren,

vielen Dank für Ihre Nachricht und Ihre Rückmeldung auf unsere Veranstaltung „Kurzfilmperspektiven auf den Nahost-Konflikt“ am 7. August 2020 in der Kulturfabrik Moabit, die zweite Veranstaltung im Rahmen unserer Reihe „Stimmen aus Nahost. Künstlerische Positionen und kulturelle Perspektiven“.

Auch wir bedauern den Verlauf der Veranstaltung, insbesondere auch das lautstarke Verlassen derselben durch einige (alle?) der Unterzeichnenden.

Nicht nachvollziehbar ist für uns ihre Einschätzung einer „antizionistischen Grundideologie der Initiator*innen“, weisen diese vielmehr entschieden zurück.

Da Sie sich, wenn nicht im Laufe des Abends, aber, wie Sie konstatieren, im Vorfeld mit dem Programm beschäftigt haben, werden Sie festgestellt haben, dass dieses sehr divers gestaltet ist und sehr unterschiedliche Stimmen und Perspektiven zu Wort kommen lässt, genauso wie es unserer Intention mit dieser Reihe entspricht.

Beide Studentinnen wie alle an der Konzeption und Durchführung der Reihe beteiligten Studierenden haben mindestens eines von zwei Seminaren am Studiengang Kulturjournalismus besucht, in der sie an die Themen Antisemitismus (Seminar 1) und Nahost-Konflikt (Seminar 2) und insbesondere die diesbezügliche Berichterstattung herangeführt wurden. Es war ihr eigener und expliziter Wunsch, die Auseinandersetzung mit diesen komplexen Themen in Form einer Veranstaltungsreihe fortzusetzen, da sie sich als angehende und größtenteils bereits praktizierende Journalist*innen in der Verantwortung sehen, zur öffentlichen Auseinandersetzung hierzu beizutragen. Bei der Konzeption der Veranstaltung lassen wir den Studierenden weitgehend freie Hand, denn es geht ja gerade um ihre Herangehensweise und ihren Fokus, begleiten und betreuen sie dabei jedoch und intervenieren, wenn wir es für notwendig erachten.

Die Auswahl des Filmes von Dani Gal erfolgte von Seiten der beiden Kuratorinnen ebenso wohlüberlegt wie die Gestaltung des Gesamtprogrammes. Dani Gal ist ein sehr renommierter israelischer Künstler, den wir mit einer seiner Arbeiten zu Antisemitismus bereits zum ersten Kurzfilmabend im vergangenen Jahr einladen wollten. Da dies aus verschiedenen Grünen nicht möglich war, haben die Studierenden ihn für den zweiten Kurzfilmabend erneut kontaktiert und er selbst schlug den Film „White City“ vor. Die Studierenden nahmen seinen Vorschlag an, insbesondere aufgrund seiner künstlerischen Annäherung an die Frage der Produktion von Ideologie durch die Repräsentation historischer Narrative, die sie für den thematischen Schwerpunkt der Veranstaltung als sehr passend fanden, um die Rolle der Repräsentationsmittel im Kontext der israelisch-palästinensischen Geschichte zu hinterfragen. Im Übrigen wurde der Film u.a. vom Wiener Wiesenthal Institut für Holocaust-Studien unterstützt.

Natürlich kann man über die Zusammenstellung des Programms wie auch über einzelne Filme geteilter Meinung sein, das macht die Auseinandersetzung darüber notwendig und auch überhaupt erst möglich. Grundvoraussetzung einer solchen Auseinandersetzung ist allerdings ein respektvolles Miteinander. Dieses haben wir indessen auf Ihrer Seite vermisst. Wie Sie selbst feststellen, gab es insbesondere aus dem Publikum starke (und einhellige) Reaktionen, nicht nur auf die Inhalte Ihrer Äußerungen, sondern vor allem auch auf die Art und Weise, wie diese erfolgten. Diese nahmen nämlich zunächst und primär die Form von Zwischenrufen, Wortmeldungen (zwei) erfolgten erst später. Lautstarke Äußerungen wie „Sprich doch lauter, wenn Du zu dem stehst, was Du da erzählst“, wie sie gleich zu Beginn des Gespräches mit dem Filmemacher Dany Gal erfolgten, werten wir nicht als konstruktiven Gesprächsbeitrag und wurden auch von dem Publikum nicht als solche wahrgenommen. Entsprechend gab es aus dem Publikum wiederholt Aufforderungen an die Gruppe, das, was sie zu sagen hat, doch bitte in Form einer Wortmeldung und respektvoll zu formulieren oder aber bitte den Verlauf der Veranstaltung nicht weiter zu stören. Eine sich in diesem Sinne äußernde Damen aus dem Publikum wurde daraufhin als Antisemitin beschimpft, auch dann noch, als sie sich selbst als Jüdin zu erkennen gab. Auch Dany Gal, seinerseits jüdisch, wurde als antisemitisch beschimpft. Seinen Versuch, die zwei Wortmeldungen zu beantworten, blieben von Ihnen leider ungehört, da Sie sich zum frühzeitigen Verlassen der Veranstaltung entschieden haben.

Wie die meisten der bislang stattgefundenen Veranstaltung war auch diese sehr gut besucht, es mussten sogar Interessierte abgewiesen werden, weil sie bereits vor Beginn ausverkauft war. Auch insofern werten wir sie uneingeschränkt als Erfolg. Auch das abschließende Publikumsgespräch zeigte, dass gerade auch in der jüngeren Generation ein ernsthaftes Interesse an Dialog und Verständigung zu diesen Themen vorhanden ist, was wir sehr begrüßen.

Wir können daher an dieser Stelle nur unsere Position bekräftigen, dass auch wir als Veranstalterinnen wie die beteiligten Studierenden den konstruktiven Dialog suchen und wünschen, sei es innerhalb der Veranstaltung oder in gesonderter Form gern auch außerhalb derselben.

Was die zweite Wortmeldung angeht, die eine Thematisierung der Situation der Mizrahi forderte, deren Sprecherin aber Dani Gals sehr ausführliche Antwort nicht abwartete, verweisen wir auf die ausstehende dritte Veranstaltung am 17. September, bei der mehrere Mizrahi als Gäste geladen sind. Es würde uns sehr freuen, wenn Sie diese Gelegenheit nutzen würden, um mit allen Anwesenden in ein respektvolles und konstruktives Gespräch zu treten.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Gill

Die Haupt- und Großstadt Berlin vereint Chancen und Risiken einer pluralen Gesellschaft. Das zeigte sich auch im breiten Themenspektrum unseres Gesprächs mit dem Berliner Innensenator Andreas Geisel (SPD) und seinem Staatssekretär Torsten Akmann.

Neben dem Dauerthema Al-Quds-Marsch, ging es um den richtigen Umgang mit den Verschwörungsphantasien und Gewaltaufrufen rund um die sog. „Hygienedemos“. Außerdem haben wir unsere aktuelle Diskussions-Trilogie vorgestellt: „360° – Bedrohungen für jüdisches Leben in Deutschland und Gefahren für die freiheitliche Demokratie!“. Schließlich haben wir mit Senator Geisel über Sinn und Unsinn des Rasse- und Rassismusbegriffs gesprochen. Die Formulierung im Landesantidiskriminierungsgesetz „rassistische und antisemitische Zuschreibungen“ erachten wir dabei als wegweisend auch für weitere Änderungen anderer Gesetze.

Wir danken unseren beiden Gesprächspartnern für das Treffen.